Дело № 2- 2607/2020

42RS0009-01-2020-004639-45

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при помощнике судьи Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «20» октября 2020 года

дело по иску ФИО1 к администрации гор. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на дом по адресу ..., общей площадью 83.4 кв.м, в том числе жилой – 57.6 кв. м в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ее мать ФИО2 **.**.**** вступила в брак с ФИО3, после вступления в брак фамилия матери «Белова». 

ФИО3 проживал в доме по адресу ..., который принадлежал его тетке ФИО4, которая приобрела указанный дом по договору купли-продажи и проживала в нем с **.**.**** года до момента смерти, наступившей в **.**.**** году. ФИО3 проживал в указанном доме с **.**.**** до смерти, наступившей **.**.****.

После смерти ФИО3 истец и ее мать продолжади проживать в указанном доме, выполняли ремонтные работы, ухаживали за земельным участком.

ФИО5 умерла **.**.****. После ее смерти в доме остались проживать истец и ее дети. Наследство после смерти ФИО6 ее мать не оформляла, но посокльку осталась проживать в доме, фактчиские приняла его. Также после смерти своей матери ФИО7 истец наследство не оформляла, но фактчиски приняла его, т. к. проживала и проживает в доме, несет расходы по его содерожанию. 

Оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, т. к. правоустнавливающие документы на дом у истца отсутствуют.

Владельцы жилого дома: ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО1 на протяжении более, чем 67 лет прописывались в жилом доме, проживали в нем, открытом, непрерывно и добросовестно полльзовались и пользуются домом и и змельным участокм, поочердно считая себя собственниками дома и земенльного участка. В адрс владельцев дома никогда не поступало претензий ни относительно самовольного захвата земельного участка, ни относительно незаконно возведенных строений. В связи с чем, истец полгает, что дом не является самовольной постройкой, а змельный участок самовольно захваченным, несомтря на отсутстиве правоустанавливающих документов. Домовая книга и справка ### от **.**.****, выданная исполнительным комтитетом Центрального районного СНД г. Кемерово, в которой указано в доме проживают ФИО7, ФИО1 и ее дети, а владелец умер **.**.**** года, являются доказательствами, подтверждающими право собственности на жилой дом у ФИО4 Дом расположен на земельном участке площадью 920 кв. м, который огорожен, на котором имеются посадки, все владельцы на протяжении всего времени проживания пользовались земельным участокм, обрабатывали, собирали урожай. Соответственно у ФИО8 возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок, на котром расположен дом. Соответсвующее право возникло и у последующих владельцев.

**.**.**** произошел пожар, в результате которого дом пострадал. ФИО3 приступил к восстановлению дома, а в 2000 году ФИО7 и истец приступили к ремонту дома. Согласно техничскому паспорту год постройки – 2004, общая площадь 83, 4 кв. м, жилая – 57, 6 кв.м.

В последующем истец дополнил основания исковых требований и уточнил предмет требований, просил признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу ..., сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 83.4 кв.м, в том числе жилой -57.6 кв.м., состоящего из помещений ЛиерА: кордиор площадью 8, 5 кв.м, сан узел- площадь – 6 кв. м., коридор площадью 1.3 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв. м., жилая комната площадью 15., 3 кв. м, жилая комната площадью 21, 5 кв. м, кухня – 8 кв. м. (т. 1, л.д. 217-218, 222).

05.10.2020 истец в лице представителя заявил требования в следующей редакции: признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 920 кв. м по адресу ...; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 64,9 кв. м. по адресу ...; сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 83. 4 кв. м. (т. 2 л.д. 29-31).

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУГИ Кузбасса (т. 2. л.д.37).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования в окончательной редакции поддержал.

Представитель администрации г. Кемерово ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель КУГИ Кузбасса ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что по адресу ... находится жилой дом общей площадью 83, 4 кв.м, жилой – 57.6 кв.м, год постройки – 2004. Указанное подтверждается техническими паспортами на строение по состоянию на **.**.**** (т. 1 л.д.137-149) и по состоянию на **.**.**** (т.1 л.д. 42-50).

Земельный участок по адресу ... на кадастровый учет не поставлен.

Документы, подтверждающие какое-либо право владения, пользования земельным участком и строением, как истца, так и иных лиц, которые проживали и были зарегистрированы в указанном доме, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно информации, предоставленной архивами г. Кемерово и ГПКО «ЦТИ КО», отсутствуют документы об отводе земельного участка под строительство дома адресу ....

Истец свои требования обосновывает тем, что п. 8 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было предусмотрено, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Органы местного самоуправления никогда требования о выселении из дома и освобождении земельного участка никому из проживавших и проживающих в доме не предъявляли. 

ФИО4, ФИО3, мать истца ФИО7, сама истец и ее дети имели регистрацию в указанном доме, что подтверждается домовой книгой и справкой ### от **.**.****, выданной исполнительным комтитетом Центрального районного СНД г. Кемерово, в которой указано в доме проживают ФИО7, ФИО1 и ее дети, а владелец умер в **.**.**** года. 

Суд считает, что указанные обстоятельства не явлются доказательствами, бесспорно подтвердающими заявленные требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок и дом. 

В ходе судебного следствия устанолено, что **.**.**** по аддресу ... произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (т. 1 л.д.40). В результате пожара сгорели стены, крыша, вещи и мебель сгорели частично. В данном акте владельцем дома на праве личной собственности указан ФИО3

Представитель ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» ФИО12 суду пояснила, что в настоящее время имеется инвентарное дело на дом по адресу ... ###, соглсно которму инвентраное дело содержит два технических паспорта на дом по состоянию на **.**.**** и **.**.**** (т. 1. Л.д.175-195). Ранее на строение по данному адресу имелось другое инвентарное дело, но поскольку дом сгорел, комиссией **.**.**** подписан акт списания и уничтожения инвентраных дел, в том числе, по адресу ... (т. 1. л.д.172-173). В даном акте указано, что дом снесен **.**.****. Из представлнных свидетелем документов следует, что собственником дома по ... на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО3, основания для исключения из реестровой книги - дом сгорел **.**.**** (л.д.198, т.1).

В архивном фонде нотариусов г. Кемерово отсутсвуют сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ФИО3 после смерти ФИО4, что подтверждается информацией по запросам суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что в **.**.**** году на земельном участке по адресу ... был построен другой объект, другой площади, что полдтверждается техническими паспортами и который имеет признаки самовольной постройки.

Поскольку жилой дом площадью 64,9 кв. м. по адресу ... фактически отсутствует, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 64,9 кв. м. по адресу .... При этом материалы дела не содержат документы, с достоверностью подтверждающие, что дом такой площади принадлежал ФИО3

Доводы представителя истца о том, что ФИО3, мать истца ФИО7 и истец восстанавливали дом после пожара не являются основанием для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 64, 9 кв. м, т. к. в настоящее время имеется другой объект недвижимости, иной площади и года постройки.

Истец просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 83. 4 кв. м по адресу ... т. е фактически истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на дом по указанному адресу площадью 83.4 кв. м.

Суд считает, что дом является самовольной постройкой, т. к. отсутствует разрешительная документация на осуществление строительства, ввод объекта в эксплуатацию. 

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово ФИО1 отказано в предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений по адресу ... (т. 1 л.д.150).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, прежде всего, должно быть подтверждено право на земельный участок с целевым назначением «под индивидуальное жилищное строительство».

Истцом заявлено о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м по адресу ....

Однако ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что земельный участок площадью 920 кв. м. предоставлялся владельцам дома по адресу ... как до пожара, произошедшего **.**.****, так и после него, суду не представлено. 

Следовательно, требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу ..., общей площадью 920 кв. м. удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о сохранении в реконструированном виде жилого дома по адресу ..., общей площадью 83.4 кв.м. 

Доводы представителя истца о том, что все владельцы жилого дома на протяжении значительного периода времени открыто, добросовестно и непрерывно владели недвижимым имуществом, также не являются основанием для удовлетворения требований истца. 

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку дом по адресу ... общей площадью 83, 4 кв.м 2004 года постройки является самовольной постройкой, то положения о приобретательной давности к возникшим правоотношениям не подлежат применению. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, суд считает, что не имеется оснований для проведения по делу экспертизы с целью установления соответствия дома градостроительным нормам и правилам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по адресу ..., общей площадью 920 кв.м..

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по адресу ..., общей площадью 64, 9 кв.м и сохранении в реконструированном виде жилого дома по адресу ..., общей площадью 83.4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней.

5