Дело №2-944/2021 

18 RS 0009-01-2021-001311-72(уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием представителя истца - помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

представителя третьего лица Администрации г. Воткинска ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2020 г. №5646/01-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №10» города Воткинска Удмуртской Республики о возложении обязанности организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования,

у с т а н о в и л:

Воткинский межрайонный прокурор (далее истец) в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №10» города Воткинска Удмуртской Республики (далее ответчик, МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска) о возложении обязанности организовать прохождение периодического психиатрического освидетельствования врачебной комиссией в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. №695, всех работников образовательного учреждения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, а также законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска.

Ссылаясь на часть 1 статьи 4, статью 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пункт 1 части 2 статьи 23, часть 1 статьи 28, пункт 2 части 6 статьи 28, часть 1 статьи 41, пункт 9 части 1 статьи 48, статью 52, Федерального законна Российской Федерации от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статью 2121 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», пункты 1 и 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. №695, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. №377, указывает, что психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией работников детских дошкольных учреждений проводится не реже 1 раза в пять лет.

При этом психиатрическое освидетельствование проводится в целях выявления обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в учреждениях – хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми и стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе при приеме на работу в соответствии с требованиями пункта 9 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. №302н.

В соответствии с пунктами 1.3., 2.2., 2.4., 6.2., 7.1. Устава МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска тип образовательной организации – дошкольная образовательная организация, предметом ее деятельности является оказание услуг в сфере общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Учреждение является работодателем для своих работников, к его компетенции относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров.

Вопреки установленным требованиям МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска длительное время не организует проведение обязательных психиатрических обследований врачебной комиссией работников образовательной организации, соответствующие договоры не заключаются.

Согласно информации Управления образования Администрации г. Воткинска от 29.03.2021 г. №01-35/0228 в МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска осуществляют деятельность 50 сотрудников, в отношении которых требуется провести комиссионное психиатрическое освидетельствование. Указанными работниками не пройдены ни предварительные при поступлении на работу, ни периодические психиатрические освидетельствования за все время работы в учреждении.

В связи с выявленными нарушениями истцом внесено представление в адрес Главы МО «Город Воткинск», однако, до настоящего времени прохождение работниками образовательной организации психиатрического освидетельствования не организовано.

Между тем, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Неисполнение установленных законом обязанностей по организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования несет прямую угрозу жизни и здоровью воспитанников образовательной организации, а также нарушает права работников учреждения на охрану труда.

Обращение прокурора с данным исковым заявлением в суд обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, количество которых в образовательной организации постоянно меняется, чьи права и законные интересы поставлены образовательной организацией под угрозу.

В судебном заседании помощник прокурора Лопатина А.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Требование об исполнении обязанности в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу обосновала тем, что предоставление более продолжительного срока для прохождения освидетельствования будет нарушать интересы детей, поскольку промедление влечет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, а также нарушает права самих работников учреждения.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Воткинск» в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку прохождение освидетельствования предусмотрено законодательством. Считает, что срок, в который истец просит обязать ответчика выполнить возложенную обязанность должен быть увеличен до трех месяцев, так как дошкольное учреждение собственных денежных средств на данные цели не имеет, и имеется необходимость внести изменения в бюджет МО «Город Воткинск», что требует времени.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исковое заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу указанной выше статьи правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ № 273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних в Управлении образования Администрации МО «Город Воткинск» и образовательных организациях города, в том числе в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, обязательных психиатрических освидетельствований работников, по результатам которой в деятельности МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска, выявлены нарушения требований ТК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ), выразившиеся в том, что 50 сотрудников ответчика психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке не прошли.

Выявив указанные нарушения, прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии абзацем 13 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частями 2, 6 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет работодателя.

Согласно статьи 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. №377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее Перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников (далее Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, предусмотренных Перечнем.

В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6 Правил).

Анализ приведенных предписаний Перечня и Порядка, утвержденных федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что данные предписания направлены на выявление у работников, в том числе детских дошкольных учреждений, заболеваний, препятствующих выполнению ими работы; обеспечивают охрану труда, а также охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях; предупреждают возникновение угрозы безопасности несовершеннолетних, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Согласно пункта 1.3. Устава МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска, утвержденного постановлением Администрации г. Воткинска от 23.09.2020 г. №1179 (далее Устав), ответчик является дошкольной образовательной организацией.

Учредителем учреждения является муниципальное образование «Город Воткинск» (пункт 1.6. Устава).

Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполняет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.8. Устава). 

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что предметом деятельности учреждения является оказание услуг в сфере общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам видов, уровней и направленностей в соответствии с настоящим Уставом.

Согласно пункта 2.4. Устава основными видами деятельности учреждения являются: образование дошкольное; предоставление услуг по дневному присмотру и уходу за детьми.

В соответствии с пунктом 6.2. Устава к компетенции учреждения, в том числе относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников. 

Учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье воспитанников, работников учреждения (пункт 6.6. Устава). 

Работники принимаются в учреждение на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение является работодателем для своих работников. Трудовые отношения работника и учреждения регулируются трудовым договором. Условия трудового договора не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде (пункт 7.1. Устава).

К работе в учреждении не допускаются лица, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания (пункт 7.6 Устава).

Из ответа Управления образования Администрации г. Воткинска от 29.03.2021 г. №01-35/0228 на требование Воткинской межрайонной прокуратуры от 19.03.2021 г. следует, что на 01.03.2021 г. в дошкольных образовательных организациях работает 1 522 человека, в отношении которых должно быть проведено комиссионное психиатрическое освидетельствование. Договоры на психиатрическое освидетельствование работников учреждений на данный момент не заключены, так как средства из местного бюджета не были выделены.

Стоимость психиатрического освидетельствования на одного человека составляет 600 руб. Общая потребность в финансовых средствах 913,2 тыс. руб. 

Управлением образования направлено письмо №01-35/0232 от 26.03.2021 г. на имя замглавы Администрации г. Воткинска по экономике, финансам и инвестициям о выделении дополнительных средств на медосмотр сотрудников и психиатрическое освидетельствование работников дошкольных образовательных учреждений.

Согласно приложения к указанному письму в проведении комиссионного психиатрического освидетельствования в дошкольных образовательных учреждениях нуждаются 1 522 работника.

Доказательства, подтверждающие, что до обращения истца в суд с указанным иском ответчиком предпринимались меры, направленные на организацию и проведение психиатрического освидетельствования работников МБДОУ «Детский сад №10» г. Воткинска, в материалы дела не представлены, в то время как такое освидетельствование предусмотрено ТК РФ и регламентировано Правилами с 2002 г. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что бездействие ответчика, нарушает действующее законодательство, ущемляет права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и самих работников учреждения 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленные прокурором требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Наличие или отсутствие денежных средств у органов местного самоуправления для целей обеспечения организации прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками образовательного учреждения поводом для отказа в иске не является, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, отсутствие денежных средств в бюджете не может являться основанием для неисполнения возложенной законом обязанности, поскольку в силу прямого указания части 7 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ именно образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных учреждений. 

Довод представителя третьего лица об увеличении для ответчика сроков исполнения обязанности по организации прохождения периодического психиатрического освидетельствования врачебной комиссией, с одного до трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по причине отсутствия бюджетных ассигнований на данные цели, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Суду не представлено надлежащих доказательств тому, что бюджетные ассигнования на проведение психиатрического освидетельствования работников дошкольных учреждений отсутствуют либо будут получены администрацией в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также тому, что Администрацией г. Воткинска выделялись когда - то и какие-либо денежные средства в образовательные учреждения по требуемому направлению и строкам расхода, в то время как у Администрации г. Воткинска имелась реальная возможность учесть при утверждении бюджета на 2021 г. потребности образовательных учреждений хоть в какой-то мере, необходимой для решения вопроса о проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

Бюджетный кодекс РФ предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 15, 28, 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Отложение исполнения решения суда на столь длительный срок как 3 месяца, по мнению суда, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья несовершеннолетних детей и других лиц, как работающих, так и посещающих дошкольное образовательное учреждение. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Срок для устранения нарушений, предлагаемый прокурором, суд считает приемлемым, отвечающим принципу разумности и является достаточным для исполнения решения.

На основании пункта 9 статьи 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в силу положений статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №10» города Воткинска Удмуртской Республики о возложении обязанности организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №10» города Воткинска Удмуртской Республики организовать прохождение периодического психиатрического освидетельствования врачебной комиссией в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. №695, всех работников образовательного учреждения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №10» города Воткинска Удмуртской Республики в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» УР государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.