Председательствующий по делу в первой инстанции судья Беспечанский П.А. 

Идентификационный номер 75RS0025-01-2019-002313-96

Номер первой инстанции 12-91/2020

Номер второй инстанции 7-21-309/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июля 2020 года жалобу и дополнения к жалобе директора ООО «КранСервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 июля 2019 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 г. о привлечении ООО «КранСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 июля 2019 г. ООО «КранСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО «КранСервис» ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. 

В краевом суде защитник ООО «КранСервис» Бузыкина Т.Н. доводы жалобы поддержала, представив дополнительную жалобу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет административную ответственность по части 2 указанной статьи.

По делу установлено, что 24 июля 2019 г. в 18:39:46 часов на 27 км. 550 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край, собственник транспортного средства «Камаз» 54115N Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ООО «КранСервис», допустил повторное движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требование п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 28 февраля 2021 года.

Ранее ООО «КранСервис» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановление от 01 апреля 2019 г. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «КранСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об ошибочном использовании другой маршрутной карты, неверном указании маршрута в маршрутной карте и внесение платы за движение транспортного средства после выявления нарушения не освобождают общество от административной ответственности, эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано были опровергнуты по мотивам изложенным в решении. 

Доводы в дополнительной жалобе о том, что автомобиль двигался в верном направлении, указанным в маршрутной карте, о чём свидетельствует фотоматериал, который зафиксировал зеркальное отображение автомашины, основан на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому отклоняется. 

Доказательств некорректной работы специального технического средства фиксирующее нарушение не представлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 июля 2019 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 г. о привлечении ООО «КранСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе директора ООО «КранСервис» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков