Дело № 35RS0001-01-2023-002388-73

Производство № 1-52/2024 (№ 1-1106/2023)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Е.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 >

осужденного: 14.09.2023 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 14.11.2023 года, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества У. в г. Череповце в 2022 году группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

в период с 21 часа 10 минут 13 апреля 2022 года до 01 часа 40 минут 14 апреля 2022 года ФИО2 и К. (осужден Череповецким городским судом 05.09.2022 года), оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>. Тогда же ФИО2, которому достоверно было известно, что в подъезде 

<

адрес> находится велосипед «Forward Titan 1.0 24», принадлежащий У., предложил К. похитить данный велосипед совместно, с целью его дальнейшей продажи, К. согласился на предложение ФИО2, тем самым они вступили в преступный сговор между собой.

В период с 21 часа 10 минут 13 апреля 2022 года до 01 часа 40 минут 14 апреля 2022 года ФИО2 и К. с целью реализации задуманного проследовали к подъезду №, по пути следования К. передал ФИО2 имеющийся у него универсальный ключ от домофона для того, чтобы ФИО2 смог зайти в вышеуказанный подъезд и забрать велосипед У.. После чего, К. и ФИО2, подошли 

<

адрес>, ФИО2 ключом от домофона открыл дверь и зашел в 

<

адрес> указанного выше дома, а К. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2, действуя по предварительному сговору с К., находясь на первом этаже указанного выше дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял за руль велосипед «Forward Titan 1.0 24» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий У., который находился у радиатора отопления на первом этаже, выкатил его из указанного выше подъезда дома. После чего ФИО2 и К. с указанным велосипедом «Forward Titan 1.0 24» скрылись с места преступления с целью его последующей продажи в магазин, то есть получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 и К., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее У., чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Ц. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший У. согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также в его отсутствие, о чем указал в материалах дела. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за одним из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Forward Titan 1.0 24», выданный на ответственное хранение потерпевшему У., считать возвращенным У., магнитный ключ от домофона, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина