№ 91RS0008-01-2024-002504-07

№ 2-1603/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 08 октября 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

26 июля 2024 года истец ООО «Юканко» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2023 ФИО1 заключила с ООО МКК «Амстердам» договор займа №, согласно которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок до 12.11.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В оговоренный срок ответчик сумму займа по договору потребительского займа не возвратил. Впоследствии ООО МКК «Амстердам» на основании договора уступки прав требования уступило права требования по кредитному договору ООО «Юканко». До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. 06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО «Юканко». Впоследствии определением от 26.04.2024 на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен мировым судьей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 16.05.2023 по 25.06.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 43), в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом его регистрации (л.д. 11 оборот), а также по адресу фактического проживания, указанному в определении мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 20), конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, 42).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, что подтверждается копией Анкеты на получение займа от 16.05.2023, копией Заявления на предоставление Займа от 16.05.2023, в которых имеется личная подпись Заемщика ФИО1 (л.д. 10, 10 оборот).

В соответствии с условиями указанного Договора общество предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 дней с даты предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Расходным кассовым ордером № от 16.05.202 подтверждается получение ФИО1 лично в ООО МКК «Амстердам» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> от 16.05.2023. В данном ордере также имеется личная подпись ФИО1 (л.д. 12).

22.11.2023 на основании договора цессии № ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило ООО «Юканко» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что также подтверждается Реестром уступаемых прав требования, являющийся Приложением N 1 к Договору цессии № № от 22.11.2023 (л.д. 13-15, 16).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены ООО «Юканко» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного, который был выдан 06.03.2024 мировым судьей (дело №).

Определением мирового судьи от 26.04.2024 судебный приказ от 06.03.2024 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» задолженности по договору потребительского займа, отменен (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к левому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные на моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.06.2024 задолженность заемщика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности по процентам представлен в следующем порядке:

за период с 16.05.2023 по 31.12.2023 (230 дней при ставке 3655%) = 

<

данные изъяты> рублей;

за период с 01.01.2024 по 25.06.2024 (177 дней при ставке 3655%) = 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4, 4 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца об ограничении взыскания с ответчика общей суммы долга в размере 115 000 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также того, что расходы истца подтверждены документально, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере - 

<

данные изъяты> руб.

Также в рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору займа № от 16.05.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с 16.05.2023 по 25.06.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В остальной части иска в части судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 15.10.2024 г.