РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2017 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2(-у,а,ым) А.П., ФИО2(-ой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком ФИО2(-у,а,ым) А.П. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В своем заявлении истец указывает на то, что в целях исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* с ФИО2(-ой) С.В. , согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2(-у,а,ым) А.П. всех его обязательств перед банком, возникших из договора.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рубля, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. Банк уменьшил неустойку до 

<

данные изъяты> рублей, таким образом задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 618 099,83 рублей, почтовые расходы в размере 74,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381,00 рубль. 

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО1. с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2(-ой) С.В. , ФИО2(-у,а,ым) А.П.,. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, о чем имеется уведомление в материалах дела. Кроме того представили возражения, в которых просили уменьшить неустойку. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено *дата скрыта* между истцом и ответчиком ФИО2(-у,а,ым) А.П. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* с ФИО2(-ой) С.В. , согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2(-у,а,ым) А.П. всех его обязательств перед банком, возникших из договора. Данные договоры подписаны сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчики согласились с условиями возврата денежных средств.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 30 марта 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 

<

данные изъяты> рублей, из представленного истцом расчета, с учетом истории погашения кредита, который суд находит верным. Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств указанному по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО «АТБ» направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, а также поручителю. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

Кроме того, ответчиками. представлены возражения, в которых они просили уменьшить неустойку. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить неустойки до 1 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 246,00 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в травных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(-у,а,ым) А.П., ФИО2(-ой) С.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 604 599,83 рублей (шестьсот четыре тысячи пятьсот девяносто девять рублей 83 копейки).

Взыскать с ФИО2(-у,а,ым) А.П., ФИО2(-ой) С.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 9 246,00 рублей в равных долях. 

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 05 июня 2017 года в 16 часов. 

Судья О.С. Махмудова