Дело № 2-3935/17 28 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Валькевич Л.В. 

с участием прокурора: Гирявенко Е.Н. 

при секретаре: Лябзине М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании брака, зарегистрированного 17.06.2016г. Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, между ответчиками, недействительным со дня его заключения, аннулировании записи акта о заключении брака № № взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины в равных долях в размере 300 рублей, мотивируя требования тем, что заключенный между ответчиками брак является фиктивным, создан без намерения создания семьи, с целью получения гражданства Российской Федерации, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

В судебное заседание прокурор Гирявенко Е.Н. явилась, заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчики, надлежащим образом извещенные по месту своей регистрации о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах не явки не представили.

Третье лицо – Управление ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о рассмотрении дела извещено, просили о слушании дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

По смыслу указанной нормы права фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью; согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Признание брака недействительным производится судом (ч.2 ст.27 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2016 Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области зарегистрирован брак между ФИО1, № 

В ходе проведения проверки прокуратурой Санкт-Петербурга установлено, что в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.07.2016г. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО3, мотивируя свое ходатайство желанием проживать с супругой ФИО1, гражданкой Российской Федерации, которая зарегистрирована по адресу: 

<

...>. 

Согласно данным учета УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> 

Опрошенный 03.11.2016г. помощником прокурора Кировского района Санкт- Петербурга ФИО3 пояснил, что на территории Санкт-Петербурга имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> заключил по любви. Брак не является фиктивным, с женой познакомился в январе 2016г. в г. Всеволожске. С января 2016г. проживает с женой по адресу: 

<

адрес> 

Опрошенная 30.11.2016 помощником Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Михайлова С.Д. пояснила, что брак с ФИО3 заключила с целью создания семьи. 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Познакомилась с ФИО3 в 2014г. в г. Всеволожске. Совместных детей и совместно нажитого имущества не имеют, но ведут совместное хозяйство. ФИО3 постоянно с ней не проживает, где может проживать, не знает. Сведениями о месте работы ФИО3 не располагает. В ближайшее время планирует развестись. 

Суд критически относится к указанным объяснениям ответчиков, данным в ходе прокурорской проверки, т.к. они не подтверждены материалами дела, а напротив опровергаются иными собранными в ходе проверки объяснениями ФИО14

Так, опрошенный 25.01.2017 в ходе проверки ФИО15 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> Указанную квартиру ФИО3 не сдавал. Договор найма жилого помещения с ФИО3 не заключал. ФИО3 по данному адресу ни один, ни с женой никогда не проживал. 

В прокуратуру Санкт-Петербурга поступили сведения, согласно которым решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.10.2016 № 10534/16 на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО3 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года. С 15.11.2016 ФИО3 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> Принимающая сторона - гражданка Российской Федерации ФИО4 

Опрошенный 20.01.2017г. помощником прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Цыбульский В.Н., зарегистрированный по адресу: 

<

...>, пояснил, что собственником дома является его жена ФИО5, которая в настоящий момент уехала в отпуск. Договор найма его супруга с ФИО3 не заключала. ФИО3 и его жена ФИО1 по указанному адресу не проживают. Сведениями о лице, поставившем ФИО3 на миграционный учет по данному адресу, не располагает. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МЧС России по Ленинградской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу», МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, Управлением Росреестра по ЛО совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 в период брака не регистрировалось. 

Согласно информации Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области, Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга сведения о совместных детях ФИО3 и ФИО6 в учетах указанных государственных органов отсутствуют. 

Таким образом, добытыми доказательствами установлено, что, заключив 17.06.2016г. брак, ответчики совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально, не производили совместных покупок для семейной жизни, в том числе не приобретали недвижимого или иного имущества, не имеют совместных детей. 

При заключении указанного брака, в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 3 ст. 6, ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО3 получил право на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты. 

Помимо этого, заключение брака с гражданской Российской Федерации и получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации дает право ФИО3 приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики при заключении брака преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ и, что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление прокурора Санкт-Петербурга подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, между ФИО1, 

<

адрес> и ФИО3, 

<

адрес> недействительным со дня заключения. 

Аннулировать запись акта о заключении брака № 240 от 17.06.2016г., составленную Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» в размере 150 рублей с каждого, а всего в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: