Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-970/20 по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 11.11.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 158-0429-2016, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 18 000 рублей со сроком возврата до 26.11.2016, с начислением процентов в размере 365%, годовых что составляет 1,00% в день. Денежные средства были получены ответчиком 11.11.2016. Данный договор был пролонгирован до 13.12.2016, что подтверждается дополнительным соглашением. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/18 от 31.08.2018 ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ». Сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 составляет 105070 руб. 37 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга - 17950 рублей, начисленные проценты - 71 800 руб.00 коп., начисленные пени - 15320 руб.00 коп. 13.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 5Первомайского района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 12.02.2020. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № 158-0429-2016 от 11.11.2016 за период с 12.11.2016 по 30.10.2019 в размере 105 070руб.37 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 301 руб. 00 коп.; взыскать почтовые расходы в размере 186 руб.60 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АКЦЕПТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности. 11.11.2016 она заключила с ООО МФО «Русские деньги» договор займа. Между нею и кредитной организацией было достигнуто соглашение о размере займа, процентной ставке и дате возврата заемных денежных средств. Как следует из представленных истцом документов, она обязана была возвратить заемные денежные средства и проценты единовременно 13.12.2016 (включительно). О том, что ею не выполняются условия договора займа, истец узнал 14.12.2016, то есть на следующий день после невнесения денежных средств по договору займа. 13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ № 2-28 по взысканию денежных средств с нее. По ее заявлению судебный приказ был отменен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АКЦЕПТ».

Истец ООО «АКЦЕПТ» представил письменный отзыв на данные возражения ответчика, указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/18 от 31.08.2018 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа № 158-0429-2016 от 11.11.2016, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». 13.01.2020мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 12.02.2020. Ссылаются на п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, которым разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, они удлиняются до 6 месяцев. Истец оставляет за собой право подать исковое заявление до 12.08.2020 г. Просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 158-0429-2016, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 18 000 рублей со сроком возврата до 26.11.2017, с начислением процентов в размере 366,000%, что составляет 1,00% в день. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д.13-16), графиком платежей (л.д. 17).В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый месяц просрочки.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 18000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №а158-28 от 11.11.2016 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору займа от 28.11.2016 (л.д. 20) ФИО1 срок возврата потребительского займа установлен до 13.12.2016 (включительно).

Договор займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. С условиями договора займа ответчик была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.08.2018 между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО «АКЦЕПТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 08/18, по условиям которого цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа. Одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещения убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскание неустойки (процентов по первоначальному договору) (пункты 1.1., 1.2.) (л.д. 22-24). 

Акт приема-передачи Реестра уступаемых прав (требований) между ОООМФК «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был подписан 31.08.2018.

В соответствии с указанным договором об уступке права (требования) (цессия) № 08/18 от 31.08.2018 и указанного акта приема-передачи Реестра от 31.08.2018 года был передан договор займа, заключенный между ОООМФК «Русские деньги» и ФИО1 (л.д. 26).

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «АКЦЕПТ» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по договору займа № 158-0429-2016 от 11.11.2016.

13.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 5Первомайского района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 12.02.2020 (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из договора займа № 158-0429-2016 от 11.11.2016 и дополнительного соглашения к договору, ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты не позднее 13.12.2016. Поскольку ответчик своих обязательств не исполнила, истец о нарушенном праве узнал, начиная с 14.12.2016. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает 14.12.2019. Как следует из копии заявления ООО «Акцепт» о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1 истец ООО «АКЦЕПТ» обратился к мировому судье судебного участка № 5Первомайского района г.Пензы23.12.2019 (датировано истцом), заявление зарегистрировано мировым судьей 13.01.2020, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек 14.12.2019, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности по обращению с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16.07.2020 года.

Судья: