Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2620/2017

17 октября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченных в счет расчетов по договору купли-продажи земельного участка, взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, указанный в п. 1.2 договора в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно п. 1.2 в собственность покупателя передавался земельный участок с местонахождением: 

<

адрес>, площадью 696 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества. В соответствии с п. 1.4 продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора продавец по акту приема-передачи земельного участка передал покупателю указанный в п. 1.2 договора земельный участок, в свою очередь покупатель по расписке передал продавцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет расчетов по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за покупателем, что подтверждается записью в ЕГРН. В мае 2017 истцу позвонила ФИО3 и пояснила, что ФИО1 МС. захватила ее земельный участок. На организованной ФИО1 встрече с собственником земельного участка № ФИО4, последний пояснил, что ФИО2 на момент продажи знала о несоответствии местоположения земельного участка ген. Плану СНТ и об ошибке, допущенной при межевании, фактически с 2012 года пользовалась земельным участком №, и что между ними была достигнута договоренность о порядке пользования земельными участками. Истец полагает, что ответчик при заключении договора допустила существенные нарушения, а именно: предоставила ей ложную информацию об отсутствии притязаний третьих лиц на земельный участок, скрыла информацию о наличии о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, достигнутых устных договоренностях о порядке пользования земельными участками, что повлияло на принятие решения о покупке данного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности серии от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что земельным участком фактически не пользовалась, об ошибках в нумерации земельных участков ей не было известно, с Ш-выми ранее не была знакома, никаких договоренностей о порядке пользования земельными участками не имелось. Данный земельный участок приобрела у ФИО6

Представитель ответчика – ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО2, в судебном заседании иск возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ФИО4 – ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3. Ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность покупателя передавался земельный участок с местонахождением: 

<

адрес>, площадью 696 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у каждой из сторон нет претензий друг к другу по догвору и/или продаваемому в рамках него земельному участку.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, обращаясь в суд, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, указывая на то, что ей (покупателю) была предоставлена продавцом (ответчиком) заведомо ложная информация.

Между тем, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора истцу была предоставлена ФИО2 заведомо ложная информация и, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно расположения земельного участка, а также обременения земельного участка правами третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что при заключении договора купли-продажи он представлял интересы ФИО2 При заключении договора стороны достигли согласия по всем существенным условиям, при этом истица пояснила, что осматривать земельный участок необходимости не имеется, поскольку ей известно о его расположении и состоянии земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка осмотр земельного участка не производился.

Свидетели ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что Ш-вы более десяти лет пользуются земельным участком, который на схеме расположения земельных участков обозначен под номером №; ФИО2 являлась владельцем земельного участка, указанного под номером №. Прежним владельцем земельного участка, обозначенного номером №, являлась ФИО6 При этом споров либо обмена земельными участками между Ш-выми и ФИО6, Ш-выми и ФИО2 не имелось.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, не имеется доказательств, подтверждающих, что при заключении договора истцу была предоставлена ФИО2 заведомо ложная информация

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, ФИО1 имела возможность и должна была предпринять меры, направленные на проверку характеристик приобретаемого земельного участка, в том числе его месторасположение, однако этого сделано не было.

Обязательства сторонами по договору исполнены: ФИО1 указанная в договоре недвижимость принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу ФИО2 уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 431, 450, 460, 461, 469, 475, 495, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья О.С. Ракова