РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на определение инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО4 от 07 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО7,

установил:

определением инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО4 от 07 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку содержащиеся в нем выводы о нарушении им Правил дорожного движения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила доводы жалобы, просила изменить определение, исключив из него выводы о том, что ФИО1 в пути следования не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате допустил наезд на световую опору, расположенную на тротуаре с правой стороны проезжей части по ходу движения автомашины.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в определении от 07 апреля 2023 года сделал вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, без государственного регистрационного знака, напротив дома № 15 по пр-ту им. 50 лет Октября г. Саратова в пути следования не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате допустил наезд на световую опору, расположенную на тротуаре с правой стороны проезжей части по ходу движения автомашины.

Между тем, указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и причинах дорожно-транспортного происшествия, не образующих состав правонарушения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову от 07 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, без государственного регистрационного знака, напротив дома № 15 по пр-ту им. 50 лет Октября г. Саратова в пути следования не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате допустил наезд на световую опору, расположенную на тротуаре с правой стороны проезжей части по ходу движения автомашины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО4 от 07 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО8 изменить: исключить указание о том, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, без государственного регистрационного знака, напротив дома № 15 по пр-ту им. 50 лет Октября г. Саратова в пути следования не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате допустил наезд на световую опору, расположенную на тротуаре с правой стороны проезжей части по ходу движения автомашины.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная