дело № 2-4790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 250 рублей, в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом 20 250 руб., пени – 65 000 руб., просит производить начисление процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно на основную сумму долга 15 000 руб., до полного погашения основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> взыскании расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО8 в долг денежную сумму в размере 15 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно; в подтверждение получения денег ответчик подписал расписку. Также в договоре сторонами была предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату ежемесячных процентов за пользование займом (п.3.2), согласно которого ответчик должен выплатить за каждый день просрочки 250 руб. в качестве пени. В обеспечение возврата долга ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого заем обеспечивается залогом 

<

данные изъяты> Стоимость имущества как предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.6-8). 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще. 

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

Ilри проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа, почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком считает,что ответчикизвещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО11 в долг денежную сумму в размере 15 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно; в подтверждение получения денег ответчик подписал расписку (л.д.13-договор займа, л.д.16-расписка; л.д.17 - график платежей). 

В договоре залога сторонами была предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату ежемесячных процентов за пользование займом (п.3.2), согласно которого ответчик должен выплатить за каждый день просрочки 250 руб. в качестве пени. 

В обеспечение возврата долга ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого заем обеспечивается залогом 

<

данные изъяты> Стоимость имущества как предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО1 заключили договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ФИО14 по договору займа, договору залога транспортного, заключенным с ФИО2 передано ФИО1 (л.д.10-12). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.l ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. 

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата основного долга суду не представлено, денежные средства, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно с суммы займа. 

Согласно расчету истца (л.д.9) по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 20 250 рублей из расчета: 

(2 250 х 15 %) х 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, подлежит начислению и уплате пеня в размере 250 рублей в день за каждый день просрочки (п.3.2). 

За просрочку возврата долга с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в сумме 65 000 рублей (260 дн.. х 250 руб.). 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих. требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». 

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не. представлено, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 000 руб. и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить начисленную неустойку. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер пени до 32 500 руб. (65 000 : 2). 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее. 

Пунктом 6.2 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа. 

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, про изводится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного 

производства. 

В соответствии с условиями договора залога и требованиями законодательства на заложенное имущество ответчика должно быть обращено взыскание по заемным обязательствам с истцом. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено и подтверждено платежным поручением, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 805 руб. (л.д.4-5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 250 руб., всего: 67 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 805 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева