Дело № 2-2-112/2019

64RS0015-02-2019-000121-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99969 рублей 85 копеек, включающей сумму основного долга в размере 68033 рубля 92 копейки, проценты в размере 31935 рублей 93 копейки, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29,9 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического возврата кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту также - истец, ООО «Нэйва») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, должник, заёмщик) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99969 рублей 85 копеек, включающей сумму основного долга в размере 68033 рубля 92 копейки, проценты в размере 31935 рублей 93 копейки, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29,9 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического возврата кредита.

Исковые требования ООО «Нэйва» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1, которой в соответствии с кредитным договором предоставлен кредит в размере 84592 рубля 15 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 процентов годовых. ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо немедленно погасить задолженность по кредитному договору, указаны реквизиты ООО «Нэйва». Однако требование о возврате долга ФИО1 выполнено не было. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность составляет 99969 рублей 85 копеек, из которых 68033 рубля 92 копейки - просроченный основной долг; 31935 рублей 93 копейки - просроченные проценты. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 52), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия в судебном заседании представителя истца (т. 1, л.д. 5).

При таком положении неявка представителя ООО «Нэйва» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчиком ФИО1, извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 34; 53), представлено заявление, содержащее просьбу рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 57).

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении (т. 1, л.д. 4, 5), письменных возражениях ответчика на исковое заявление (т. 1, л.д. 35, 36), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение его ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение обязательства, либо его надлежащее исполнение.

Применительно к этому, суд, рассматривая дело, установил следующее.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из содержания пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в письменной форме совершили кредитный договор 

<

***>, по которому ОАО Банк «Западный» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 84592 рубля 15 копеек под 29,9 процентов годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного взноса, включающего часть основного долга и начисленные проценты, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 11, 12).

При совершении кредитного договора стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (статья 861 ГК РФ).

Согласно статье 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ (пункт 2).

Частью первой статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, кредит предоставляется банком на счёт ФИО1 с номером № в ОАО Банк «Западный».

Получение денег по кредитному договору не только не оспаривается ФИО1, но и подтверждается представленными ответчиком документами, призванными служить доказательствами возврата части кредита и уплаты части процентов (т. 1, л.д. 37-44), а также содержанием письменных возражений на исковое заявление (т. 1, л.д. 35, 36). 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что банк предоставил (передал, вручил) заёмщику ФИО1 деньги в сумме 84592 рубля 15 копеек в размере и способом, оговорёнными в кредитном договоре.

Поэтому суд признаёт доказанным факт заключения между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора, по которому банк надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате причитающихся процентов, а также иных предусмотренных договором платежей (комиссий).

Таким образом, банк доказал существование основного (кредитного) обязательства, возникшего из договора, заключённого в требуемой законом форме.

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее. 

Согласно кредитному договору (пункт 4, график погашения), погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 3590 рублей 5 копеек.

Из содержания графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, окончательный срок возврата заёмщиком кредита определён - ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно производиться заёмщиком частями по срокам: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 89 копеек (т. 1, л.д. 11, 12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 до обращения истца в суд неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий), был заключён договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Нэйва» (т. 1, л.д. 13-16; 17-26), о чём цессионарий известил ФИО1, потребовав от неё уплатить задолженность по кредитному договору новому кредитору (т. 1, л.д. 27, 28; 29, 30).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни в установленный договором срок, ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга, проценты и комиссии не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право ООО «Нэйва» на уплату ему суммы долга по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Проверив и сопоставив представленные истцом сведения о задолженности и соглашаясь с ними, суд признаёт, что таковая составила 99969 рублей 85 копеек, из которых: 68033 рубля 92 копейки - просроченный основной долг; 31935 рублей 93 копейки - просроченные проценты (т. 1, л.д. 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила банку в общей сложности 29670 рублей (т. 1, л.д. 37-44).

Однако уплата этих сумм не свидетельствует о недостоверности расчёта истца, который арифметически верен, а при его составлении учтены суммы уплаченных заёмщиком частей основного долга по кредиту и процентов.

Доводы ответчика, в частности, о несоразмерности требуемых процентов последствиям нарушения обязательств по договору, наличии оснований для их снижения, проверены судом, но своего подтверждения не нашли.

Так, утверждение стороны ответчика о злоупотреблении при начислении процентов безосновательно, поскольку договорные проценты являются элементом основного обязательства, а не мерой ответственности за неисполнение такового, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, на которые имеется ссылка в возражениях на исковое заявление, к рассматриваемому спору неприменимы в принципе.

Сообщённые ответчиком в письменных возражениях сведения об утрате ОАО Банк «Западный» в 2014 году права работы в банковской сфере, о её обращении в банк за разъяснениями относительно порядка оплаты денежных средств в соответствии с графиком погашения сути дела не меняют и на выводы суда не влияют, поскольку не являются обстоятельствами, освобождавшими ФИО1 от надлежащего исполнения денежного обязательства доступными для неё способами, в том числе путём внесения денежных сумм в депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Размер сумм, уплаченных цессионарием цеденту по договору уступки прав (требований), никоим образом не связан с размером обязательств ответчика, а доводы ФИО1 на этот счёт находятся за рамками рассматриваемого спора и не связан с правами должника применительно к случаям перехода права требования (статьи 312 и 386 ГК РФ). 

Вопреки ошибочному мнению ответчика, основанному на неправильном понимании закона, требования ООО «Нэйва» не повлекут неосновательное обогащение истца, то есть приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства.

Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, имеет право требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического возврата кредита, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29,9 процентов годовых, также является обоснованным.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признаёт исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 10 копеек, что подтверждено документами - платёжными поручениями (т. 1, л.д. 6; 7).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» 3199 рублей 10 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> 30 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг по кредиту в размере 68033 рубля 92 копейки, просроченные договорные проценты за пользование кредитом в размере 31935 рублей 93 копейки, а всего 99969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического возврата кредита по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,9 процентов годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 10 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 22 июля 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 22 июля 2019 года. 

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв