РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, третьим лицам ТСЖ «Теплый Стан», Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № "Об участии в долевом строительстве жилого дома строительный номер № по 

<

адрес> в соответствии с пунктом 1.1. которого истцы получили право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, жилого помещения - трехкомнатной квартиры № общей площадью 101,4 кв.м в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> 

Обязательства, предусмотренные пунктами 2.1. - 2.3. указанного договора, истцами выполнены надлежащим образом, то есть полностью произведена оплата по договору, что подтверждается: протоколом согласования цены к договору ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями выданными ОАО «

<

данные изъяты>

Все строительно-монтажные работы по возведению дома завершены, практически все дольщики уже проживают в своих квартирах и имеют свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара №. возведённому дому присвоен адрес - г.Самара, 

<

адрес> Организовано и действует ТСЖ «Теплый Стан». Истцы своевременно оплачивают коммунальные расходы по счетам, выставленным ТСЖ. ФГУП «Ростехинвентаризация» полностью произведена инвентаризация спорной квартиры, изготовлен технический план.

Ответчик и третьи лица, также не препятствуют истцам в пользовании квартирой, исполнение всех обязательств с их стороны не отрицают, однако, в нарушение статей 307, 309 ГК РФ, а также в нарушение условий договора, договор №О долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты> до настоящего момента не сдал дом в эксплуатацию и соответственно истцы не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам получить необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес> Заказчиком строительства дома являлся Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №О передаче функций заказчика-застройщика». Однако, Департамент по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области был ликвидирован, что подтверждается свидетельством, выданным ИФНС 

<

данные изъяты> о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации. В настоящий момент определением по делу № 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» признан банкротом и ликвидирован. В результате чего, до настоящего момента никем не подготовлены необходимые документы для регистрации прав собственности участников долевого строительства дома, в том числе и прав истцов. Также, ОАО «

<

данные изъяты>» не получил разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик – Администрация г.о.Самара, третьи лица – ТСЖ «Теплый Стан» и Управление Росреестра по Самарской области, извещённые надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от ТСЖ «Теплый Стан» поступил отзыв, в котором товарищество просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы г.о.Самара № ДД.ММ.ГГГГ., утвержден акт о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения жилого дома, проектировании жилого дома Департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № "Об участии в долевом строительстве жилого дома строительный номер 

<

адрес> в соответствии с пунктом 1.1. которого истцы получили право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, жилого помещения - трехкомнатной квартиры № общей площадью 101,4 кв.м в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. (л.д.12-15).

Обязательства, предусмотренные пунктами 2.1. - 2.3. указанного договора, истцами выполнены надлежащим образом, то есть полностью произведена оплата по договору, что подтверждается: протоколом согласования цены к договору ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 16), квитанциями выданными ОАО «

<

данные изъяты>

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара №., в связи с окончанием строительства, возведённому дому присвоен адрес - 

<

адрес> (л.д.30).В материалах дела представлен Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому три секции жилого дома ипотечного строительства по 

<

адрес> считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления Государственной комиссии (л.д. 54-56).

Из представленных в материалы дела копии паспорта ФИО1 и копии паспорта ФИО2, следует, что истцы не состоят в зарегистрированных браках.

Согласно отзыву ТСЖ «Теплый стан», истцы проживают в указанной квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют (л.д.63-64).

Как следует из технического паспорта на указанную квартиру, её площадь (с коэффициентом) составляет 100,4 кв.м, общая - 96,2 кв.м, жилая – 52,5 кв.м., подсобная 43,7 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 4,2 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без коэффициента 10,7 кв.м (л.д.20-29). 

Однако истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности, так как дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Суд считает, что договор № заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> и истцами «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> фактически является договором инвестирования и подпадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Следовательно, у истцов возникло право на соответствующую долю.

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства». 

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем, спорный объект является незавершенным строительством объектом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ у истцов возникает право на изготовленную для себя новую вещь. 

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Из представленного суду уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61,62) в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру 

<

адрес>

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, и отсутствие такой регистрации нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании права собственности на оплаченную ими квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, третьим лицам ТСЖ «Теплый Стан», Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности в виде квартиры № общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., подсобной площадью 43,7 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без коэффициента 10,7 кв.м., общей площадью с площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 100,4 кв.м., расположенной 

<

адрес> в незавершенном строительством объекте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017г.

Председательствующий п/п Галиуллина Л.Г.

.Копия верна:

Судья: Секретарь: