Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1

16 сентября 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания *8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *6 *7, Дё Те Бон, *3, действующей в своих интересах, а также несовершеннолетних детей: *4, *5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к *6 *7, *2, Де Те Бон о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата с ответчиками был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым им предоставлен кредит в сумме 1937700 рублей под 11,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, сроком на 216 месяцев с даты фактического предоставления. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по указанному адресу, которая была приобретена в долевую собственность *6, *2 и несовершеннолетних детей *4, *5, которые в соответствии с закладной от дата также являются залогодателями вместе с заемщиками. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1937700 рублей. Заемщики в октябре 2018 года вышли на просрочку, в настоящее время перестали исполнять свои обязательства, по состоянию на дата размер задолженности составляет 1935784 рубля 41 копейка, из них ссудная задолженность - 1736802 рубля 28 копеек, проценты за кредит - 121481 рубль 27 копеек, задолженность по неустойке – 77500 рублей 86 копеек (59860 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты, 17640 рублей 10 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность). По изложенным основаниям, истца просит суд расторгнуть кредитный договор от дата *, досрочно взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с *6, Дё Те Бон, *2 долг по кредиту в сумме 1935784 рубля 41 копейка, государственную пошлину в размере 23878 рублей 92 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1937700 рублей. 

Определением суда от дата к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков, *4 и *5 в лице их законного представителя *2

Определением суда от дата к участию в деле привлечены соответчики *4 и *5 в лице их законного представителя *2 путем перевода их из состава третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик *2, действующая в своих интересах, а также несовершеннолетних детей: *4 и *5 требования иска не признала, просила в иске отказать со ссылкой на письменный отзыв.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующее лицо, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 329 ГК РФ, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что дата открытое акционерное общество «Сбербанк России» (наименование которого как следует из Устава в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол *) изменено на ПАО «Сбербанк») заключило с ответчиками кредитный договор * в сумме 1937700 рублей под 11,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *, сроком на 216 месяцев с даты фактического предоставления.

Заемщики в свою очередь обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором, заёмщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: * (кадастровый *).

Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога: квартиры в * составляет 2153000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1937700 рублей. 

С общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченного кредита заемщики были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подпись в договоре.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, общая сумма задолженности по договору по состоянию на дата составляет 1935784 рубля 41 копейка, из которых ссудная задолженность - 1736802 рубля 28 копеек, проценты за кредит - 121481 рубль 27 копеек, задолженность по неустойке – 77500 рублей 86 копеек (59860 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты, 17640 рублей 10 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий данного кредитного договора существенными и находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *6, *2, Дё Те Бон о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В отношении требования банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Судом установлено, что кредитный договор * обеспечивается залогом у банка объектом недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: * (кадастровый *), установив начальную продажную цену 1937700 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев ( по состоянию на дату вынесения решения – более года).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом принимается во внимание, что в определении суда от дата ответчикам было предложено выразить свое (не)согласие с суммой залогового имущества, а на судебных заседаниях судом неоднократно обсуждался данный вопрос, в ответ на что ответчики отказывались от его обсуждения, о чем дополнительно предоставили заявление от дата .

В связи с этим, суд принимает во внимание установленную соглашением между залогодателем и залогодержателями начальную продажную цену 1937700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от дата *, подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от дата расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию.

Доводы ответчиков со ссылкой на неполучение денежных средств от истца опровергаются следующими доказательствами: заявлением *6 на зачисление денежных средств на счет *, открытый дата в Поронайском ВСП Сахалинского отделения * ПАО Сбербанк; выпиской по указанному счету, свидетельствующему о зачислении суммы заемных денежных средств в размере 1937700 рублей по кредитному договору *; выпиской по счету * о зачислении денежных средств на счет *, принадлежащей ФИО1 в счет исполнения условий договора купли-продажи квартиры.

Иные доводы, изложенные ответчиками в письменном возражении, являются несостоятельными и направленны на иное толкование закона и несогласием с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *6 *7, Дё Те Бон, *2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и *6 *7, *3, Де Те Бон.

Взыскать с *6 *7, Дё Те Бон, *3 солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 1935784 рубля 41 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23878 рублей 92 копеек.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *6 *7, Дё Те Бон, *3, действующей в своих интересах, а также несовершеннолетних детей: *4, *5 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: * (кадастровый *), принадлежащую: *6 *7, *3, *4, *5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1937700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято дата 

Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова