Дело № 1-121/2019

36RS0010-01-2019-000985-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 29 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя –старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Захаровой Г.А. представившей удостоверение № 1713 и ордер №4823 от 25.07.2019г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.09.2018, примерно в 19 час. 55 мин., ФИО1, управляя находящимся в технически исправном состоянии автомобилем марки «BA3-21053», регистрационный знак №, двигался по главной дороге улицы 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска Воронежской области в направлении от улицы Пешкова в сторону улицы Юбилейной города Борисоглебска Воронежской области. В это же время по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска Воронежской области во встречном ему направлении, от улицы Бланской в сторону улицы Пешкова города Борисоглебска Воронежской области, управляя мотоциклом марки «HONDAXR250», без регистрационного знака, двигался Потерпевший №1

Во время движения в указанное выше время на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог улиц 217 Стрелковой дивизии и Юбилейной города Борисоглебска, Воронежской области, вблизи дома № 25 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска, ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, не уступил дорогу мотоциклу марки «HONDAXR250» под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении по улице 217 Стрелковой дивизии, и допустил столкновение, чем грубо нарушил пункты 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Из-за допущенной водителем ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в грубом нарушении пунктов ПДД РФ, указанных выше, и произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: перелом левой лучевой кости, которое квалифицируется как причинившее средний вред здоровью, так как вызвало развитие временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); перелом правой бедренной кости, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, сообщив суду о состоявшемся примирении с подсудимым, полностью возместившим им материальный вред, причиненный преступлением, а также осознавшим содеянное. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Захарова Г.А., прокурор Михелкин К.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым впервые совершено преступление, которое отнесено к категории преступления небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением. Названные обстоятельства дают суду основание считать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. При соблюдении условий, предусмотренных ст.76 УК РФ для освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО1 надлежит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику ФИО8, осуществлявшему защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки « HONDAXR250 » после вступления постановления в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

-автомобиль марки «ВАЗ-21053»-после вступления постановления в законную силу передать ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику ФИО8 осуществлявшей защиту ФИО4 на следствии на основании ст.51 УПК РФ, в сумме 2700 рублей - отнести на счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Морозова