УИД 26RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

3 июля 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатского бюро «Статус» ФИО9, представившей удостоверение № от 11.03.№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего ИП «ФИО10» автослесарем, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 10 минут по 03 часа 30 минут, действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии факта хищения принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110» государственный регистрационный номер «№», находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сообщил сотрудникам полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом покупки его автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110» государственный регистрационный номер «№», с его разрешения село на водительское место данного автомобиля, для того чтобы проверить технические параметры транспортного средства и уехало в неизвестном направлении, тем самым похитило данный автомобиль. После чего ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, в указанные время и дату, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о вышеуказанном преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении, полностью не соответствуют действительности, а составленное им заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

В следствии чего, ФИО2 совершил преступление – заведомо ложный донос, причинив материальный ущерб ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в сумме 25 134 рублей 49 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что официально он трудоустроен, и работает у ИП «Костандян» должность – автослесарь. 

Так в октябре 2022 года, он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2110» в корпусе серебристого цвета г.р.з «№», при этом хочет добавить, что у него никогда за всю его жизнь, не было водительского удостоверения, при этом он обучался в автошколе с целью последующего получения водительского удостоверения, в связи с чем имел навык управления транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, он находился на работе в 

<

адрес>, и занимался своими должностными обязанностями, при этом на работу, в указанный день, он поехал на своем вышеуказанном автомобиле, не имея прав управления транспортным средством, а также хочет добавить, что ключи от своего автомобиля, он никому не передавал, они постоянно находились при нем, в кармане его брюк, управлял транспортным средством всегда он, автомобиль ни кому в пользование не передавал. Затем после рабочего дня, он поехал на своем транспортном средстве марки «ВАЗ 2110» г.р.з «№ регион», в 

<

адрес>, по личным делам, после чего, примерно в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>. Проезжая поворот по автодороги на хут. 

<

адрес>, он услышал и увидел, что за ним едет 1 экипаж сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и требует остановиться. На что, он проигнорировал требование сотрудников полиции и продолжил движение, прибавив скорость, для того чтобы попытаться уехать от них, при этом в салоне автомобиля находился он один, никого больше не было. Далее, осуществляя движение на своем автомобиле и пытаясь скрыться от сотрудников полиции, он заметил, 2 экипаж сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, увидев вышеуказанное, он немедленно свернул на полевую дорогу, примерно это было на участке автодороги, 

<

адрес>. Далее двигаясь по полевой дороге, в его автомобиле марки «ВАЗ 2110» г.р.з «№», закончилось топливо. На что, он немедленно остановился, вышел из автомобиля и убежал, во избежание административной ответственности, оставив свое вышеуказанное транспортное средство на полевой дороге. После чего, он пешком направился в 

<

адрес>, где также, побоявшись административной ответственности, решил написать заявление в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, придумав ложные сведения по факту хищения его автомобиля марки «ВАЗ 2110» г.р.з № регион», неизвестным лицом по имени «Роман», который приехал к нему домой с целью покупки данного транспортного средства, решил проверить его характеристики, сел за руль данного автомобиля с его разрешения с целью прокатится, и скрылся в неизвестном ему направлении. Что в последующем он и сделал, придя ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в помещении отдела на первом этаже, он написал заявление в период времени с 03 час. 10 мин. по 03 час. 30 мин. о совершенном, в отношении него преступлении, при этом начальник дежурной смены ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, предупредил его и разъяснил уголовную ответственность за заведомо ложный донос, согласно ч. 1 ст. 306 УК РФ, где он собственноручно в своем заявлении поставил свою подпись, о том, что он уведомлен об уголовной ответственности по вышеуказанной статье уголовного кодекса РФ. После чего, он прошел с сотрудником полиции, где спустя некоторое время признался о заведомо ложном доносе - хищении его транспортного средства неизвестным ему лицом марки «ВАЗ 2110» г.р.з «№ регион» имевшим место ДД.ММ.ГГГГ; во избежание административной ответственности: за вождение транспортным средством без права управления, а также не подчинения законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства. С материальным ущербом согласно справки о материальных затратах от ДД.ММ.ГГГГ, причиненных им ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, ознакомлен в полном объеме, обжаловать не намерен. Обязуется возместить в ближайшее время до ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящий момент она выполняет обязанности юрисконсульта правового направления Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и на основании доверенности выданной начальником Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу полковником полиции ФИО11, уполномочена представлять интересы Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на предварительном следствии и в суде. 

Согласно информации, предоставленной Следственным отделом Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, установлено, что в производстве находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации в отношении ФИО2, который подозревается в том что тот, заведомо зная, что в отношении него не совершалось никакое преступление, будучи предупрежденной по статье 306 УК Российской Федерации, обратился в правоохранительные органы, а именно в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении а именно: кражи принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 серебристого цвета №. На основании указанного заявления, сотрудниками ОМВД России по Изобильненскому городскому проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что ФИО2, не подчинился законным требованиям сотрудников ГИБДД скрылся от них бросив свой автомобиль, после чего придя в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу написал заявление о краже выше указанного автомобиля. Таким образом обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО2, а также подтвержденные им в ходе объяснения, вымышлены.

Написанное ФИО2, заявление, о якобы совершенном в отношении него преступлении, привело к проведению доследственной проверки, в дальнейшем к возбуждению и расследованию уголовного дела сотрудниками полиции, что отвлекло сотрудников Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от решения реальных задач по борьбе с преступностью. 

Затраты Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также расследование возбужденного уголовного дела по заведомо ложному заявлению ФИО2, о совершенном в отношении него преступлении, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной главным бухгалтером Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майором внутренней службы ФИО12, составили 25 134 рублей 49 копеек. В связи с тем, что ОМВД России по Изобильненскому городскому округу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму она, как представитель потерпевшего, просит признать гражданским истцом по настоящему уголовному делу Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу в ее лице - и взыскать с ФИО2, денежные средства в сумме 25 134 рубль 49 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, проживает по вышеуказанному адресу в анкетных дынных. Официально трудоустроен и работает в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в должности - начальник смены ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городском округу.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство и находился в помещении дежурной части ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу пришел и обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении транспортного средства марки «ВАЗ 2110» г.р.н. № регион» принадлежащего вышеуказанному; подробные обстоятельства которые ему рассказывал ФИО2 изложить не может, так как не помнит. Где в последующем, он выдал чистый бланк заявления о преступлении и ФИО2 собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении; при этом, он предупредил ФИО2 по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, где ФИО2 собственноручно поставил свою подпись - о том что, он предупрежден об уголовной ответственности. 

После чего, указанный факт, он немедленно записал в Книгу - 21 учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, присвоив данному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в дальнейшем, в данной книге учета, всю поступившую информацию от ФИО2 Далее об указанном факте, он сообщил следственно-оперативной группе. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2007 года он работает в должности оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в его должностные обязанности входит выявление, профилактика и раскрытие преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от начальника дежурной смены ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №3, который сообщил, что в отдел полиции по Изобильненскому городскому округу, пришел гражданин и написал заявление о хищении его траснспортного средства марки «ВАЗ2110 государственный регистрационный номер №», он спустившись в фае дежурной части, обнаружил там гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изначально в устной форме пояснил ему, о том, что неизвестный ему гражданин по имени «Роман» захотел приобрести его автомобиль, а после того как те решили проверить его техническое состояние, путем поездки на данном автомобиле, где в процессе поездке «Роман» воспользовавшись тем, что остался один в салоне автомобиля похитил его, далее на вопросы, о том откуда данный гражданин, его контактные данные, как вы с ним познакомились и где сам гражданин ФИО2 приобрел данный автомобиль, тот стал уклончиво отвечать, что ничего не помнит, помнит что автомобиль свой он приобретал, где-то в городе Ставрополе, в последующем ФИО2 пояснил, что данный автомобиль ВАЗ № регион № он на себя не оформлял, ездил по договору купли-продажи. После чего на прямой его вопрос, о том имеются ли у него водительское удостоверение тот пояснил, что никогда его не получал, а управлял транспортным средством без прав.

После услышанного он в служебном кабинете, повторно стал опрашивать гражданина ФИО2 который пояснил ему аналогичные сведенья, которые он зафиксировал в опросе, а также задал ему прямые вопросы о том останавливали его сотрудники ГИБДД, если да, то, когда, и при каких обстоятельствах. На что ФИО2 пояснил что ДД.ММ.ГГГГ его останавливали сотрудники ГИБДД и составляли протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изымали автомобиль и помещали на штраф стоянку. На вопрос - ДД.ММ.ГГГГ останавливали его сотрудники ГИБДД; тот ответил утвердительно, о том, что сотрудники ГИБДД его не останавливали и ни каких сотрудников ГИБДД тот не видел, на автодороге Изобильный -Рыздвяный. После составления бланка - объяснение, ФИО2 собственноручно под текстом сделал пометку «С его слов напечатано верно, им прочитано» и поставил свою подпись

Далее им были предприняты оперативно-розыскные действия по установлению обстоятельств произошедшего, с целью подтверждения или опровержения факта хищения, в ходе которых установлено что события, сказанные ФИО2 не подтвердились, за рулем его транспортного средства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился он и во избежания административной ответственности, так как у него нет право управления транспортным средством, тот решил сообщить заведомо ложные сведения. Больше ему по данному факту добавить нечего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на протяжении 1 года. Так он, находясь на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с напарником старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО13 на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №». 

ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на вышеуказанном служебном транспортном средстве примерно в 21 час. 30 мин. находясь на маршруте патрулирования, на 7 километре автодороги 

<

адрес>, было замечено транспортное средство марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, так как указанное транспортное средство ранее нашим экипажем ДД.ММ.ГГГГ, останавливалось, где под его управлением находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял данным автомобилем с признаками опьянения, где в последующем на ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ и мировым судом было вынесено решение об административном аресте ФИО2 сроком на 10 суток. Увидев данный автомобиль, они включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, с целью остановки и проверки данного транспортного средства, марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер «№ регион, на что их требование, водителем данного транспортного средства выполнено не было, и тот продолжил движение, увеличивая скорость. Далее они поехали за ним, где сравнявший параллельно, они увидели, что за рулем был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не реагировал на их требования и продолжал движение. После чего, перестроившись на свою полосу автодороги и продолжив движение, они сообщили другому экипажу передвигающемся на служебном транспортном средстве марки «Шкода Актавия» р/н №» регион под управлением инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №8 и Свидетель №2, о том что они преследуем автомобиль марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, которое не выполняет требование об остановке и пытается скрыться, а так же попросили их помочь им, где в последующем приняв указанное сообщение, к ним на помощь, на 3 км. автодороги 

<

адрес>, присоединились к вышеуказанному экипажу и продолжили преследование. На 7 км. автодороги Изобильный - 

<

адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства, свернул вправо на полевую дорогу и продолжил движение. Примерно в 22 час. 00 мин. в 3 километрах примыкания справа от 7 километрах автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ2110» г.р.н. «№ регион» - ФИО2, вышел с автомобиля и скрылся бегством. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ и транспортное средство марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион ним и ФИО4 было помещено на специализированную стоянку.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 10 мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по Изобильненскому ГО Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, собственноручно написал заявление по факту хищения его транспортного средства «№ регион», подробные обстоятельства ему были неизвестны - указанного выдуманного факта ФИО2 В дальнейшем в ходе разбирательств, ему стало известно, что ФИО2 искренне раскаялся и сознался сотрудникам полиции, о том, что целенаправленно написал заявление об угоне его транспортного средства, во избежание административной ответственности за передвижение на своем транспортном средстве марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, без право управления. Тем самым, ФИО2 совершил преступление - заведомо ложный донос о совершенном преступлении, что влечет уголовную ответственной по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в должности старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, на протяжении 4 лет. Находясь на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с напарником Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» регистрационный государственный знак «№ регион».

ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на вышеуказанном служебном транспортном средстве примерно в 21 час. 30 мин. находясь на маршруте патрулирования, на 7 километре автодороги 

<

адрес>, было замечено транспортное средство марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, так как указанное транспортное средство ранее нашим экипажем ДД.ММ.ГГГГ, останавливалось, где под его управлением его находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял данным автомобилем с признаками опьянения, где в последующем на ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ и мировым судом было вынесено решение об административном аресте ФИО2 сроком на 10 суток. Увидев данный автомобиль, они включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, с целью остановки и проверки данного транспортного средства, марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, на что их требование, водителем данного транспортного средства выполнено не было, и тот продолжил движение, увеличивая скорость. Далее они поехали за ним, где сравнявший параллельно, они увидели, что за рулем был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не реагировал на их требования и продолжал движение. После чего, перестроившись на свою полосу автодороги и продолжив движение, они сообщили другому экипажу передвигающемся на служебном, транспортном средств, марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный номер «№ регион», под управлением инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №8 и Свидетель №2, о том, что они преследуем автомобиль марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, которое не выполняет требование об остановке и пытается скрыться, а также попросили их помочь им, где в последующем приняв указанное сообщение, к ним на помощь, на 3 км. автодороги 

<

адрес>, присоединились к вышеуказанному экипажу и продолжили преследование. На 7 км. автодороги Изобильный - 

<

адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства, свернул вправо на полевую дорогу и продолжил движение. Примерно в 22 час. 00 мин. в 3 километрах примыкания справа от 7 километрах автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ2110» г.р.н№ регион» - ФИО2, вышел с автомобиля и скрылся бегством. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ и транспортное средство марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион ним и Свидетель №4 было помещено на специализированную стоянку.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 10 мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по Изобильненскому ГО Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, собственноручно написал заявление по факту хищения его транспортного средства «ВАЗ2110» г.р.н. «№ регион», подробные обстоятельства ему были неизвестны - указанного выдуманного факта ФИО2 В дальнейшем в ходе разбирательств, ему стало известно, что ФИО2 искренне раскаялся и сознался сотрудникам полиции, о том, что целенаправленно написал заявление об угоне его транспортного средства, во избежание административной ответственности за передвижение на своем транспортном средстве марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер № регион, без право управления. Таким образом, ФИО2 совершил преступление - заведомо ложный донос о совершенном преступлении, что влечет уголовную ответственной по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период времени с февраля 2022 по январь 2023 года, он работал в должности следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от начальника дежурной смены ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №3, который сообщил, что в отдел полиции по Изобильненскому городскому округу, пришел гражданин и написал заявление о хищении его транспортного средства марки «ВАЗ2110 государственный регистрационный номер «№ регион», он спустившись в фае дежурной части, обнаружил там гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изначально в устной форме пояснил ему, о том, что неизвестный ему гражданин по имени «Роман» захотел приобрести его автомобиль, а после того как те решили проверить техническое состояние автомобиля - путем поездки на данном транспортном средстве. «Роман», в процессе поездки воспользовавшись тем, что остался один в салоне автомобиля похитил его, далее на его вопросы, о том откуда данный гражданин, его контактные данные, как вы с ним познакомились и где сам гражданин ФИО2 приобрел данный автомобиль, тот стал уклончиво отвечать, что ничего не помнит, может пояснить, только, что автомобиль свой он приобретал, где-то в городе Ставрополе, в последующем ФИО2 пояснил, что данный автомобиль ВАЗ 2110 г.р.№, он на себя не оформлял, ездил по договору купли-продажи. После чего, к ним подошел находящейся также на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, который сказал, чтобы он продолжил заниматься другим происшествием, а он будет заниматься данным фактом. После услышанного он поднялся в свой кабинет и продолжил заниматься сбором другого материала проверки. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ФИО2 во избежание административной ответственности, специально написал заявление в ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по факту хищения его транспортного средства. Таким образом ФИО2 совершил преступление - заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, что влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2021 года он работает в должности оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в его должностные обязанности входит выявление, профилактика и раскрытие преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему начальником ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу подполковником полиции ФИО14, был отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту написания заявления ФИО2 в ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по факту хищения его автомобиля марки «ВАЗ2110» г.р.н. № регион» неустановленным лицом, где в ходе его рассмотрения, данный факт не подтвердился, так как ФИО2 во избежание административной ответственности, специально обратился, в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, не имея водительского удостоверения управляя т/с и проигнорировав требование сотрудников ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу об остановке ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по факту хищения его транспортного средства, которое как выяснилось позже, он оставил в 3 километрах примыкания справа от 7 километрах автодороги 

<

адрес>., скрываясь бегством от сотрудников полиции.

В связи с чем, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства у ФИО2 и в последующем ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

Далее в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им были предприняты оперативно-розыскные действия по установлению обстоятельств произошедшего, с целью подтверждения факта заведомо ложного доноса ФИО2, в ходе которого установлено что события, сказанные ранее ФИО2 о хищении его транспортного средства, не подтвердились. Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, что является уголовно наказуемым деянием.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в должности инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на протяжении 3 лет. Так, он находясь на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с напарником Свидетель №2 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на служебном автомобиле марки «Шкода Актавиа» регистрационный государственный знак «№ регион». 

ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на вышеуказанном служебном транспортном средстве примерно в 21 час. 45 мин. находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от экипажа ГИБДД в составе старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 и младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, о том что те преследуют транспортное средство марки «ВАЗ2110» государственный регистрационный номер №», которое не выполняет требование об остановке и пытается скрыться, а так же попросили их помочь им, где в последующем приняв указанное сообщение, они немедленно выехали на помощь, где на 3 км. автодороги 

<

адрес>, присоединились к вышеуказанному экипажу и продолжили преследование. На 7 км. автодороги Изобильный - 

<

адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства, свернул вправо на полевую дорогу и продолжил движение. Примерно в 22 час. 00 мин. в 3 километрах примыкания справа от 7 километрах автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ2110» г.р.н. № регион» вышел с автомобиля и скрылся бегством. В дальнейшем от экипажа ГИБДД в составе Свидетель №5 и Свидетель №4, им с Свидетель №2 стало известно, что за рулем вышеуказанного транспортного средства был гражданин ФИО2, который был ранее им знаком в связи с их служебной деятельностью.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 10 мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по Изобильненскому ГО Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, собственноручно написал заявление по факту хищения его транспортного средства «ВАЗ2110» г.№ регион», подробные обстоятельства ему были неизвестны - указанного факта ФИО2 В дальнейшем в ходе разбирательств, ему стало известно, что ФИО2 специально написал заявление об угоне его транспортного средства, во избежание административной ответственности за передвижение на транспортном средстве без права управления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых работает в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в должности инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Так он, находясь на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с напарником ФИО15 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на служебном автомобиле марки «Шкода Актавиа» государственный регистрационный знак «№ регион» 

ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на вышеуказанном служебном транспортном средстве примерно в 21 час. 45 мин. находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от экипажа ГИБДД в составе старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 и младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, о том что, те преследуют транспортное средство марки «ВАЗ2110» государственный регистрационный номер «№ регион», которое не выполняет требование об остановке и пытается скрыться, а так же попросили их помочь им, где в последующем приняв указанное сообщение, они немедленно выехали на помощь, где на 3 км. автодороги 

<

адрес>, присоединились к вышеуказанному экипажу и продолжили преследование. На 7 км. автодороги Изобильный - 

<

адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства, свернул вправо на полевую дорогу и продолжил движение. Примерно в 22 час. 00 мин. в 3 километрах примыкания справа от 7 километрах автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ2110» г.р.н№ регион» вышел с автомобиля и скрылся бегством. В дальнейшем от экипажа ГИБДД в составе Свидетель №5 и Свидетель №4, им с ФИО15 стало известно, что за рулем вышеуказанного транспортного средства был гражданин ФИО2, который был ранее им знаком в связи с их служебной деятельностью.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 10 мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по Изобильненскому ГО Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, собственноручно написал заявление по факту хищения его транспортного средства «ВАЗ2110» г.р.№», подробные обстоятельства ему были неизвестны - указанного факта ФИО2 В дальнейшем в ходе разбирательств, ему стало известно, что ФИО2 специально написал заявление об угоне его транспортного средства, во избежание административной ответственности за передвижение на транспортном средстве без право управления.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5, в кабинете № ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №5 был изъят: магнитный круглый диск белого цвета формата «DVD-RW», на котором имеется видео файл «№» - с остановкой транспортного средства сотрудниками полиции под управлением ФИО2 (т.1 л.д. 49-51).

- Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, с участием начальника смены ДЧ ОМВД России по Изобильненского городскому округу майора полиции ФИО16, в кабинете ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята: книга - 21, учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. В которой имеются зафиксированные события по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении транспортного средства у ФИО2 – заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении (т.1л.д. 77-80).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в ходе которого была осмотрена: книга - 21, учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в которой имеются зафиксированные события по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении транспортного средства у ФИО2 – заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 81-84).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием старшего инспектора ОИО штаба ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майора внутренней службы ФИО17, в кабинете № ОМВД России по Изобильненского городского округа, в ходе которого был изъят - материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – по факту хищения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 – заведомо ложный донос о совершенном преступлении (т.1 л.д. 85-88).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по Изобильненскому ГО, осмотрен материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – по факту хищения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 – заведомо ложный донос о совершенном преступлении (т.1 л.д. 89-94).

- Протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, где подозреваемый ФИО2 собственноручно написал заявление – заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 155-159).

- Справкой о материальных затратах ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в ходе которого материальный ущерб, причиненный ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, составляет 25 134 рубля, 49 копеек (т.1 л.д. 102-103).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (т.1 л.д.193-198), из которого следует, что ФИО2 не судим. 

- характеристика на ФИО2 с места жительства данная начальником Птиченского территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО18 (т.1 л.д. 200), согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (т.1 л.д. 203), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

- характеристика на ФИО2 с места работы ИП ФИО10 (т.1 л.д. 173), согласно которой ФИО2 характеризуется положительно. 

- свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой записан ФИО2 (т.1 л.д. 174).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО2 со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО2 указанного преступления. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Судом установлено, что основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность совершенного деяния заключается в том, что оно приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах. 

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях ФИО2, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении неустановленных лиц. Заведомо ложный донос имеет место, так как подсудимый сообщил о полностью вымышленном преступном деянии.

Предоставленная в правоохранительный орган заведомо ложная информация о преступлении выполнена подсудимым в письменной форме в виде заявления на имя начальника Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

В связи с тем, что ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО2 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода. 

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 306 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым - магнитный круглый диск белого цвета формата «DVD-RW», на котором имеется видео файл «№», хранить в материалах уголовного дела.

Книгу-21, учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, оставить по принадлежности у начальника смены ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции ФИО16

Материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у старшего инспектора ОИО штаба ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майора внутренней службы ФИО17

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного представителем потерпевшей ФИО3, суд считает возможным рассмотреть его и удовлетворить в полном объеме, так как в судебном заседании ФИО2 иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства. 

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО2, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу:

- л/с №, КПП №, единый казначейский счет 40№, отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес>, №) 03№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- магнитный круглый диск белого цвета формата «DVD-RW», на котором имеется видео файл «№», хранить в материалах уголовного дела.

- книгу-21, учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, оставить по принадлежности у начальника смены ДЧ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции ФИО16

- материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у старшего инспектора ОИО штаба ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майора внутренней службы ФИО17

Гражданский иск представителя Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес> ФИО3 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес> причиненный ущерб в размере 25134 рубля 49 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>