К делу № 2-122/2024 (2-1937/2023;)

23RS0012-01-2023-002237-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2018 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №«...» (внутренний ID 898593). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику, заемщику денежные в сумме 80000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 16.04.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...»-АК от 16.04.2021г. и выпиской из приложения №«...» к договору уступки прав (требований) №«...»-АК от 16.04.2021г. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 22.06.2020 по 16.04,2021 г. (дата уступки права (требования) в сумме 104503,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79969,40 руб.; сумма задолженности по процентам - 24533,75 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведённых ответчиком платежей в погашении задолженности. При расчете задолженности, истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 15) В адрес последнего (идентификационный № отправления №«...»). Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в приказного судопроизводства, мировым судьей судебный участок №18 г.Горячий Ключ вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №«...», образовавшуюся по 16.04.2021г. в размере 104503,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3290,06 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении иска просила отказать в полно объеме, применив срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом 10.10.2023 г., т.е. по истечении срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчицей ФИО1 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского кредита №«...», по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 39 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 27,9 % годовых, частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется п.6 индивидуальных условий. 

Факт получения кредита ДД.ММ.ГГГГ и банковской карты 524602*****3001, сроком действия до 07.2021 г. подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин., а также выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...», заключенного вышеуказанными сторонами 22.07.2018 года, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у неё задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, на дату обращения в суд с исковым заявлением за период с 22.06.2020 г. по 16.04.2021 г. составила 104503,15 руб.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 

16.04.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...»-АК от 16.04.2021г. и выпиской из приложения №«...» к договору уступки прав (требований) №«...»-АК от 16.04.2021г.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному делу.

Вместе с тем, ответчицей в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на ст.196 ГК РФ, и указанием на обращение истца с иском в суд 10.10.2023 г.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последнее движение по счету в рамках заключенного кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 29 октября 2021 года, мировым судьёй судебного участка № 229 г. Горячий Ключ вынесен судебный приказ № 2-3040/2021 о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа №«...» от 22.07.2018 г в размере 104503,15 рублей.

22 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, судебный приказ № 2-3040/2021 от 29 октября 2021 года отменен на основании заявления ФИО1

Установлено, что 16.04.2021 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о погашении задолженности истцом в адрес ответчика с установлением конкретного срока оплаты не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору займа, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

К моменту обращения в суд с иском 10.10.2023 г. срок исковой давности истёк, в том числе с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о чём заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий