Дело № 2-3032\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 6 сентября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов, к соответчику Департаменту труда и социальной поддержке населения Ярославской области о признании недействительным приказа № 294 от 11 апреля 2016 г. Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области об определении периода, незасчитываемого в срок альтернативной гражданской службы ФИО2, о включении в период вынужденного приостановления работы в целях самозащиты с 8.02.2016 г. по 10.04.2016 г. в срок альтернативной гражданской службы 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ответчику ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов, к соответчику Департаменту труда и социальной поддержке населения Ярославской области о признании недействительным приказа № Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области об определении периода, незасчитываемого в срок альтернативной гражданской службы ФИО2, о включении в период вынужденного приостановления работы в целях самозащиты периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок альтернативной гражданской службы.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен городским военкоматом г. Рыбинска в Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов для прохождения Альтернативной Государственной Службы. В тот же день между истцом и Ответчиком был заключён трудовой договор №, по которому истец приступил к своим обязанностям в должности санитара (ванщика). Через неделю пребывания истца по месту службы у него стали возникать вопросы, ответы на которые не были урегулированы трудовым договором. Истец их стал задавать и у него начались проблемы. За ним стали следить, писать докладные и придираться по мелочам. Истца заставляли выносить покойников в морозильные камеры, спускать и поднимать на инвалидных колясках больных с третьего этажа на руках, так как здание не оборудовано пандусами и лифтами. Больные с такими проблемами должны находиться на первом этаже, их регулярно возили на помывку в ванные комнаты. Истца также заставляли мыть женщин, истец отказался, пояснив, что нормы действующего законодательства не допускают в раздетом (голом) виде оказывать помощь противоположному полу, истцу ставили прогулы и не засчитывали в рабочее время. Таким образом, истца пытались поставить на место. После этого истец написал заявление № и обратился к руководству ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат ФИО3 о предоставлении ему общежития вне территории дома интерната, на что получил отказ, что подтверждается ответом директора ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат ФИО3 №. С истцом в комнате проживал сослуживиц с г. Иваново ФИО1. На него было совершено вооруженное нападение с ножом при исполнении служебных обязанностей социальным клиентом, он чудом остался жив.

В соответствии с Законом Ярославской области от 30 декабря 1996 г. №25-з «О порядке определения прожиточного минимума в Ярославской области» и данными, представленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области Указом губернатора Ярославской области № 605 от 19.10.2015 года был утвержден размер прожиточного минимума Ярославской области за 3 квартал 2015 года, который составляет для трудоспособного населения - 9640,00 рублей в месяц. Моя заработная плата не соответствует прожиточному минимуму трудоспособного населения по Ярославской области на 28.10.2015 г. на момент заключения трудового договора она составляла 9640 рублей, а мне назначили 7475,58 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2015года № 17 было признано, что установленный на основании закона прожиточный минимум является минимальной мерой социально-экономических обязательств государства. Оплата труда ниже прожиточного минимума не соответствует основополагающим международным договорам РФ.

Должность санитара-ванщика имеет вредные и опасные условия труда, за что положены дополнительные дни к ежегодному основному оплачиваемому отпуску в количестве 14 дней, истцу об этом пояснили санитарки-ванщицы. С 1 января 2015 года была сделана специальная оценка условий труда, где был поставлен класс условий труда №2 и он снимал дополнительные дни отпуска (документ специальной оценки условий труда карта №22 от 11.12.2014 года прилагается). Истец обратился в государственную инспекцию по труду Ярославской области в письменном виде, просил провести внеплановую специальную оценку условий труда ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 426 «О специальной оценке условий труда» по должности санитар(ванщик). После очередной специальной оценки условий труда был присвоен 3.2 класс и прибавка к отпуску 7 календарных дней (см. дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.01.2016 г).

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно в электронном виде написал письмо в Роструд о предоставлении ему общежития. Истцу пришел ответ, что этим вопросом должен заниматься Департамент социальной защиты населения Ярославской области.

Ввиду того, что не удовлетворяются его законные требования, истец решил воспользоваться самозащитой, так как для него есть реальная угроза для жизни и здоровья в месте совершения мною трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил директора Некрасовского дома-интерната ФИО3 письменно в известность о том, что пока законные права истца не будут удовлетворены, истец оставляет место работы, поскольку занимается самозащитой и готов приступить к моим трудовым обязанностям после получения письменного уведомления от работодателя о готовности устранении нарушенного права.

Также истец обращался к руководству Ответчика о переводе его на работу по месту постоянного проживания, чтобы не стоял вопрос о предоставлении ему общежития, но его вопрос не был удовлетворен, пока истец не стал заниматься самозащитой.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов - директор ФИО3 (на основании прав по Уставу), ФИО5, ФИО6 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признали, подержали возражения на иск. Поскольку спорные правоотношения являются трудовыми просили применить пропущенный срок обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск. Просила применить пропущенный срок обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ.

Выслушав стороны, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был направлен городским военкоматом г. Рыбинска в Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов для прохождения альтернативной гражданской службы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов был заключён срочный трудовой договор №, по которому истец приступил к своим обязанностям в должности санитара (ванщика), что повреждено документально: трудовым договором №, приказом № о приеме на работу. 

Приказом № срочный трудовой договор №, заключенный с ФИО2 прекращен в связи с переводом в Управление федеральной почтовой связи Ярославской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в соответствии с п. 3, ст. 16, Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»; подпунктом «е» пункта 44 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 года №, на основании Приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 28.03.2016 года № «О переводе гражданина ФИО2, проходящего альтернативную гражданскую службу», из одной организации в другую»; Приказа департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области № «О переводе ФИО2»

Из материалов дела следует, что при предоставлении в Федеральную службу по труду и занятости предложений по участию в ДД.ММ.ГГГГ функционально подведомственных департаменту учреждений в организации альтернативной гражданской службы, (исх. №), и при подтверждении планового задания по ФИО2 в графе «Обеспечение местом для проживания», направленного в Роструд (исх.№), в пункте 7 данных Предложений департаментом было указано, что прибывающим в дом-интернат для прохождения АГС для проживания будет предоставлено место в отдельной комнате здания дома-интерната.

Для ознакомления с условиями прохождения АГС, в том числе условиями жилья и быта, ФИО2 совместно со своим отцом посещал дом-интернат и до своего официального прибытия в него. По прибытии ФИО2 в дом-интернат и до его оформления для прохождения АГС он и его отец были ознакомлены как с условиями прохождения АГС, так и с условиями проживания и быта (все вопросы по прохождению АГС

ФИО2 по прибытию в дом-интернат и в дальнейшем в ходе прохождения АГС осуществлял только в присутствии отца или по согласованию с ним по телефону).

ФИО2 прибыл для прохождения АГС в дом-интернат ДД.ММ.ГГГГ. Для проживания ФИО2 было предоставлено место в отдельной комнате дома-интерната.

Через несколько дней после прибытия ФИО2 в дом-интернат, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора дома-интерната начали поступать служебные записки от старшей медсестры и других работников дома-интерната об отказе ФИО2 от выполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с поступающими служебными записками в доме-интернате были проведены проверки и к ФИО2 применены меры дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес дома-интерната от ФИО2 поступило заявление о предоставлении ему для проживания общежития, а спустя еще несколько дней ФИО2 было написано заявление на имя руководителя дома-интерната о предоставлении ему отпуска без сохранения заработный платы в связи с тем, что дом-интернат не может предоставить ему общежитие. В предоставлении отпуска ФИО2 было отказано в связи с тем, что нормативными правовыми актами по прохождению АГС такие отпуска не предусмотрены.

В связи с невозможностью предоставления ФИО2 как департаментом, так и домом-интернатом, общежития, в Роструд дважды направлялись ходатайства о переводе ФИО2 к новому месту прохождения альтернативной гражданской службы (исх. № и исх. №), однако данные ходатайство не были удовлетворены, а департаменту рекомендовано было обратится по данному вопросу в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. О принимаемых департаментом и домом-интернатом мерах по переводу к новому месту прохождения АГС ФИО2 информировался постоянно.

8 февраля 2016 года департаментом направлено ходатайство (Исх. №) в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о переводе ФИО2 к новому месту прохождения АГС. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ директор дома - интерната проинформировал департамент о том, что ФИО2 прекратил исполнение своих должностных обязанностей и отказался прибыть к месту прохождения АГС по причине не предоставления ему общежития, о чем он письменно проинформировал директора дома-интерната.

ФИО2 покинул ДД.ММ.ГГГГ населенный пункт, в котором расположен дом-интернат 

<

данные изъяты> без согласования с руководителем дома-интерната, чем нарушил пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

О нарушении ФИО2 пункта 2 статьи 21 Закона 9 февраля 2017 года были информированы Военный комиссар по г. Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области, начальник отдела военного комиссариата Ярославской области по Некрасовскому району, начальник Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинск», начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району, прокурор Некрасовского района Ярославской области, руководитель Ярославского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области с просьбой о принятии мер в соответствии с законодательством Российской Федерации и возвращении ФИО2 к месту прохождения АГС. 

ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступил приказ Федеральной службы по труду и занятости от 28.03.2016 № 89 «О переводе гражданина ФИО2, проходящего АГС, из одной организации в другую».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно уведомлен руководителем дома-интерната (Исх. №), а также по телефону и по адресу его электронной почты, о получении приказа о переводе к новому месту службы. На данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ФИО2 была получена домом-интернатом информация о том, что он приедет в дом-интернат только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил подготовить все необходимые документы в день его приезда. Домом-интернатом и департаментом все документы по переводу ФИО2 были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, но в 14.00 этого же дня ФИО2 позвонил и уведомил дом-интернат, что приехать 07.04.2016 не сможет, о сроке своего приезда сообщит дополнительно.

11.04.2017 г. истец получил трудовую книжку.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что он в спорный период с 08 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года проживал в г.Рыбинске по адресу родителей, был трудоспособен, помогал родителям по хозяйству. На работу в дом-интернат не ездил, поскольку считал, что осуществляет самозащиту трудовых прав. Из его показаний следует, что он обучается на заочном отделении РГАТУ, ему оплачивались работодателем сессии и предоставлялись очередные и учебные оплачиваемые отпуска.

Истец и его представитель просят восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку полагал, что по месту жительства иск не примут, а ездить в суд другого района ему было обременительно.

В табеле рабочего времени истца в спорном периоде проставлен прогул без уважительных причин. Заработная плата за указанный период не начислялась. В судебном порядке истец фактически ставит вопрос об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте в спорном периоде.

Работодатель правильно указал, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 08 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года.

Департаментом в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона, статьёй 7 и статьёй 55 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения АГС» и ходатайством директора дома-интерната был принят приказ от 11.04.2017 № 294 «Об определении периода, не засчитанного в срок АГС ФИО2».

В соответствии с данным приказом период с 08.02.2016 по 10.04.2016 в срок АГС ФИО2 не засчитан в связи с прогулами (отсутствием на рабочем месте без уважительных причин). С указанным приказом истец ознакомлен 11 апреля 2016 г. (л.д.14)

Приказ директора департамента от 11.04.2017 № 294 «Об определении периода, не засчитанного в срок АГС ФИО2» принят в пределах и на основании требований следующих нормативно-правовых актов и документов:

пункта 4 статьи 5 Закона (в организации АГС участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым подведомственны организации, где предусмотрено прохождение АГС, а также эти организации);

уведомления работодателя (директора дома-интерната) о периодах времени, которые не могут быть засчитаны в срок АГС ФИО2, с копией документов, подтверждающих наличие таких периодов (статья 55 постановления Правительства РФ от 28.05.2004 № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» (далее - Положение);

статьи 55 Положения (на основании представленных документов должностное лицо издает приказ, в котором определяет период, не засчитываемый в срок АГС гражданина);

пункта 1 Порядка доведения до работодателя приказа директора департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области об определении периода, не засчитанного в срок АГС, и приказа о прекращении АГС в связи с увольнением гражданина с АГС, утвержденного приказом директора департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 11.09.2012 № 704 « О мерах по реализации законодательства об АГС в подведомственных организациях»;

уведомления директора Некрасовского дома-интерната о периоде времени, который не может быть засчитан в срок АГС ФИО2, с прилагающими документами.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» для граждан, проходящих такую службу установлены ограничения и они не вправе, в том числе: отказываться от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на них срочным трудовым договором, участвовать в забастовках и иных формах приостановления деятельности, покидать населенный пункт, в котором расположена организация, где они проходят альтернативную гражданскую службу, без согласования с представителем работодателя, оставлять рабочее место и покидать организацию, где они проходят альтернативную гражданскую службу, в период рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности. 

Не имеется оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

В силу ст.392 ТК РФ на дату возникновения спора указанная статья действовала в редакции до 4.10.2016 г. 

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права составлял три месяца и исчислялся с даты ознакомления с приказом об увольнении и оспариваемым приказом – с 11.04.2017 г. Срок обращения в суд истек 12 июля 2016 года. Иск подан в суд только 10.07.2017 г. 

Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает иск ФИО2 к ответчику ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов, к соответчику Департаменту труда и социальной поддержке населения Ярославской области о признании недействительным приказа № 294 от 11 апреля 2016 г. Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области об определении периода, незасчитываемого в срок альтернативной гражданской службы ФИО2, о включении в период вынужденного приостановления работы в целях самозащиты период с 8.02.2016 г. по 10.04.2016 г. в срок альтернативной гражданской службы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО2 к ответчику ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов, к соответчику Департаменту труда и социальной поддержке населения Ярославской области о признании недействительным приказа № 294 от 11 апреля 2016 г. Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области об определении периода, незасчитываемого в срок альтернативной гражданской службы ФИО2, о включении в период вынужденного приостановления работы в целях самозащиты период с 8.02.2016 г. по 10.04.2016 г. в срок альтернативной гражданской службы. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2017 г.