№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> 19 июля 2021 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, комн. 415, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 27 апреля 2021 года примерно в 14 часов 55 минут, находясь совместно с ФИО11 у третьего подъезда третьего корпуса 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из третьего подъезда вышеуказанного дома. Вслед за этим, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный тайное на хищение чужого имущества, 27 апреля 2021 года, в период времени 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, прибыл совместно с ФИО4, не осведомленным о его, ФИО7, преступном умысле, в лифтовой холл, расположенный на седьмом этаже третьего подъезда третьего корпуса 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, он, ФИО7, в присутствии ФИО4, не осведомленного его, ФИО7, преступном умысле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО7, преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного лифтового холла, принадлежащий ФИО6, велосипед марки «Stern Attack 24», стоимостью 8 000 рублей. После этого, ФИО7, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 30 апреля 2021 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь у гостиницы «Уют» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда одного из многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

адрес>. Вслед за этим, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 апреля 2021 года, в период времени 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыл в тамбурное помещение, расположенное на тринадцатом этаже одноподъездного 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО7, преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного тамбурного помещения, принадлежащий ФИО5, велосипед марки «ROCKRIDER ST-100», стоимостью 15 000 рублей. После этого, ФИО7, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 представили в суд заявления, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный им ущерб, претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшими причиненный преступлениями ущерб.

Адвокат Топтов С.Б. также поддержал заявленные потерпевшими ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшим и потерпевшие данное обстоятельство подтвердили в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО9 выслушав мнение участников процесса, считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО7 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова