Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1546/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 56 470 рублей 02 копейки, а также в счет возмещения расходов: почтовых 586 рублей 92 копейки, по оплате услуг оценщика 5 150 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины 1 894 рубля.

В исковом заявлении указано, что 05.06.2020 г. возле дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением ФИО4, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросила на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащий ФИО1 Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены заключением независимого оценщика в размере 47 962 рубля 39 копеек, величина УТС составила 8 685 рублей 38 копеек, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене - 177 рублей 75 копеек. Общий размер ущерба составляет 56 470 рублей 02 копейки. В добровольном порядке ответчик причиненный вред не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 05.06.2020 г. возле дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением ФИО4, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросила на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащий ФИО1

Для разрешения требований истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда имеет значение следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4, что привело к столкновению автомобилей и отбрасыванию автомобиля «

<

данные изъяты>» на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий истцу.

Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием несоблюдения водителем ФИО2 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда возлагается на него как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

Размер ущерба определен в отчете независимого оценщика в 56 470 рублей 02 копейки, и ответчиком не опровергнут. Оснований для снижения размера возмещения по делу не установлено, указанная сумма подлежит взысканию полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца: почтовых (направление иска) 586 рублей 92 копейки, по оплате услуг оценщика 5 150 рублей, по оплате государственной пошлины 1 894 рубля.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого размер вознаграждения представителя суд считает разумным, а расходы подлежащим возмещению полностью. Также подлежат возмещению расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 56 470 рублей 02 копейки, а также в счет возмещения расходов: почтовых 586 рублей 92 копейки, по оплате услуг оценщика 5 150 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины 1 894 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин