Гражданское дело №2-48/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ступень МВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчики Х-ны владеют смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> В процессе владения земельным участком ФИО1 обратился к геодезистам с целью уточнения границ земельного участка, в результате чего ему стало известно, что часть земельного участка, принадлежащая ему занята постройками ответчиков. Прийти к устному соглашению с ответчиками не представляется возможным, т.к. ответчики не идут на контакт. В адрес ответчиков были направлены письма, с предложением урегулировать спор об установлении границ земельных участков на местности, однако ответов получено не было. Просит суд установить границы земельного участка в соответствии с данными независимой геодезической экспертизы, которую необходимо провести в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнял заявленные требования (19.03.2018г.), а именно: просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, посредством внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости на основании заявления истца с учетом новых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

номер точки координаты

Х Y

н1 633579,95 99293,62

36 633579,62 99293,62

н2 633573,31 99293,78

38 633562,47 99294,04

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости на основании заявления истца с учетом новых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

номер точки координаты

Х Y

н2 633573,31 99293,78

38 633562,47 99294,04

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

номер точки координаты

Х Y

н1 633579,95 99293,62

36 633579,62 99293,62

н2 633573,31 99293,78

38 633562,47 99294,04

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., судебные расходы на подготовку плана границ земельного участка в размере 6 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивировали тем, что свои исковые требование ФИО1 основывает на результатах заключения судебной землеустроительной экспертизы от 07.02.2018г. Ознакомившись с результатами экспертизы, ответчики усмотрели множество нарушений при ее проведении и несоответствий действительности. Неоднократно возражали относительно качества ее проведения и выводов. ФИО2 получил выписку из ЕГРН от 30.05.2018г. №КУВИ-001/2018-2861806, из которой следует, что собственник соседнего земельного участка по 

<

адрес> ранее уже осуществил межевание и уточнение своих границ. 18.06.2018г. ФИО2 получил Уведомление об отсутствии в реестровом деле ЕГРН межевого дела земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, координаты которого по непонятным на то причинам появились в ГКН и были использованы в дальнейшем при осуществлении межевания земельного участка ФИО1 и получили запрашиваемую выписку из ЕГРН на соседний земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Данная выписка подтвердила факт межевания данного участка, при этом, часть исторически сложившейся границы в месте расположения беседки (в месте фактического соприкосновения трех смежных участков) у данного участка сформирована должным образом с учетом исторически сложившегося местоположения. Таким образом существует противоречие с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 07.02.2018г., выполненной экспертом К ГИ, поскольку согласно ее выводам «исторически сложившаяся граница» должна быть продолжена с осуществлением излома. На основании этого, ФИО2, ФИО3 обратились в К» с заявлением о проведении экспертизы с целью проверки достоверности и правильности проведенной судебной землеустроительной экспертизы от 07.02.2018г. и ответа на вопрос о расположении исторически сложившейся смежной границы между земельными участками истца и ответчиков. 23.08.2018г. было изготовлено заключение о проведении экспертизы. Таким образом, при определении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в 2007г. на основании межевания, была допущена ошибка, приведшая к недопустимым несоответствиям и пересечениям границ, что квалифицируется как реестровая (кадастровая) ошибка.

Просят суд признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и координатах земельного участка с кадастровым номером № путем установления следующих координат (согласно каталога координат границ земельного участка, указанных в Приложении 7.1 заключения о проведении экспертизы от 23.08.2018г., выполненной ГПКК «К»:

Номер точки Координаты Х Координаты Y

6 633579,720 99293,840

7 633576,710 99293,910

8 633572,540 99293,910

9 633562,280 99294,430

Присутствующая в судебном заседании представитель ФИО4 (доверенность в деле) поддержала заявленные требования ФИО1 с учетом уточнений, по выше изложенным основаниям, в полном объеме. По встречному иску возражает, считает его необоснованным, поддержала доводы изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 (доверенность в деле) возражали против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований с учетом уточнений. Поддержали встречное исковое заявление в полном объеме, просили его удовлетворить с учетом заключения выполненного К» от 23.08.2018г.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю, представитель третьего лица администрации г. Красноярска, представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо ФИО6, третье лицо ФИО7 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений ст. 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", средством достижения индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 3 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Частью 3 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.02.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2014г.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.07.2005г. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, на основании договора дарения от 15.05.2013г. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2008г. и от 23.05.2013г.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> являлась Е ЕС, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2001г.

В отношении земельного участка с кадастровым № предыдущим собственником С ЮА произведено межевание, по результатам которого 10.08.2017г. оформлено межевое дело. Согласно материалам межевого дела, распоряжением администрации г. Красноярска № 622-недв от 14.03.2017г. утвержден проект границ указанного земельного участка 

<

адрес>. При этом, о проведении межевания были извещены владельцы смежных земельных участков, в частности Е ЕС (

<

адрес> и ФИО2 (

<

адрес>), которые согласовали границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), что подтверждается представленным актом согласования границ данного земельного участка от 08.03.2017г.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2001г. В ТД и В МИ были обязаны привести границы смежных земельных участков в соответствии с планом границ земельного участка, занимаемого домовладением по 

<

адрес> в 1993-1994г., перенести забор, разделяющий земельные участки по 

<

адрес> и 

<

адрес> вглубь участка по 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с планом границ Земельного управления г. Красноярска на 2000-й год: линию границы между межевыми знаками № и № перенести на 0,23 метра, межевой знак № на 0,57 метра по линии границы №№ межевой знак № на 0,51 метра по линии границы №№, установив площадь участка 299,8 кв.м. (согласно приложенному к решению суда плану границ Земельного управления от 13.09.2000г.). 

Данное решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения СПИ Центрального района г. Красноярска от 23.09.2002г.

Однако, сведения о координатах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) после исполнения решения суда в государственный земельный кадастр ФИО2 не внесены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2001г., определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.03.2002г. о разъяснении решения суда от 07.06.2001г., решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.02.2018г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда гот 25.06.2018г. и другими материалами дела. 

Судом для определения исторически сложившейся границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, а также установления соответствуют ли спорная граница сведениям ЕГРП была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЧОУ ДПО «И».

Согласно выводам, изложенным в заключении ЧОУ ДПО «И» от 07.02.2018г. установлено, что местоположение исторической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № № определено в точках н1-36-н2-38 с учетом существующих более 15 лет объектов искусственного происхождения – разделительного столбика в точках 36 и границ беседки ФИО3 в точке 38 в соответствии с Планом 2000 года на земельные участки № и № и материалами технической инвентаризации на земельный участок №. 

При сопоставлении установленной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № с границами участков № и № по сведениям ЕГРН (ГКН) выявлено, что точка н1 установлена по границе земельного участка № по сведениям ЕГРН(ГКН) (точка н1 - проектная точка, установлена с учетом прямолинейности границы н1-36-н2-38, в соответствии с Планом 2000 года на земельные участки № и № и материалами технической инвентаризации на земельный участок № и исключения промежутка между точкой 36 и границей по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка №

- точка 36 соответствует точке 8 по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка № (см. выписку из ЕГРН об объектах недвижимости от 07.11.2017г. №КУВИ-002/2017-644359 на земельный участок с кадастровым номером №);

- точка н2 - проектная разделительная точка между участками № и №, которая не соответствует точке 37 (она же точка 4 по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка № она же точка 7 по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка № (см. выписку из ЕГРН об объектах недвижимости от 07.11.2017г. №КУВИ-002/2017-644359 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №). Несоответствие от точки 37 до точки н2 составляет 0,63 м;

- точка 38 соответствует точке 6 по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка № и точке 5 по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка № (см. выписку из ЕГРН об объектах недвижимости от 07.11.2017г. №КУВИ-002/2017-644359 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №).

Согласно выводов эксперта спорная граница н1-36-н2-38 между земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, в точках 36 и 38 соответствует сведениям ЕГРН (ГКН), а в точке 37 - не соответствует в связи с тем, что конфигурация спорной (исторической) границы является прямолинейной.

Суд относиться критически к выводам изложенным, в данном заключении ЧОУ ДПО «И» от 07.02.2017г., поскольку при его изготовлении не были учтены результаты межевания и уточнения границ смежного земельного участка расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2018г.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 было представлено заключение К» от 23.08.2018г., которые было выполнено с учетом результатов межевания и уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Согласно заключения К» от 23.08.2018г., установлено, что граница соседнего участка по 

<

адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в государственном кадастре недвижимости присутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка. Данный земельный участок имеет общую границу с участками по 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №). Из приложения № к указанному заключению видно, что точка 9 (фото11), определенная по геодезической съемке от 10.07.2018г. ГПКК «К» совпадает с точкой 1, сведения о которой имеются в ГКН. Она является узловой точкой земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на местности точка соответствует углу бетонного основания под бетонный забор (фото 11,13, приложение№), который находиться на ленточном фундаменте и является границей между участками (фото 5,9,11,13,14,33,34). Координаты точки 9 (приложение№), определенной по съемке ГПКК «К», Х=633562,28 / Y =99294,43. Координаты точки 1, взятой из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.07.2018г. №, Х=633562,25 / Y =99294,44, расхождение по Х =0,03, по Y =0,01. Вывод: точка 9 и 1 совпадают. Точка 10 (приложение №, фото 5,8,9,34), определенная по съемке ГПКК «К» имеет координаты Х=633560,5 / Y =99294,46 (приложение№). Координаты точки 13, взятой из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.07.2018г. №, Х=633560,64 / Y =99294,49, расхождение по Х =0,14, по Y =0,03. На местности, отсутствуют какие – либо природные объекты или объекты искусственного происхождения относительно определения данной точки. Вывод: точка 10 и 13 совпадают. Точка 12, сведения о которой имеются в ГКН, по съемке ГПКК «К» попадает в границу забора (приложение№, фото 5,8,9,34), что соответствует действительности.

Таким образом, граница по точкам 9-10-11 (приложение №) определенной по геодезической съемке ГПКК «К», определена верно, т.к. совпадает с границей в точках 12-13-1 земельного участка стоящего на ГКУ, определенной сторонней организацией. Исторически сложившаяся граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № определена в заключении ГПКК «К» верно по фактической границе, определенной по геодезической съемке от 10.07.2018г. по точкам 6-7-8-9-10. Координаты точки 10 считать Х=633560,64 / Y =99294,49 вместо Х=633560,5 / Y =99294,46.

Земельный участок с кадастровым номером № занесен в ГКН по неверным координатам, поскольку по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2001г. и определению от 01.03.2002г. о разъяснении этого решения внесение на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № должно было производиться с учетом плана границ земельного участка, занимаемого домовладением по 

<

адрес> 

Также заключением ГПКК «К от 23.08.2018г. установлено, что при нанесении по фактическим границам на кадастровый план территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № (приложение№ выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером № (приложение№), площадь наложения составляет 9,29 кв.м.

В 2000 году по обращению ФИО2 в Земельное управление г. Красноярска о подготовке плана земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> для судебного разбирательства в суде был выполнен комплекс землеустроительных работ и подготовлены планы границ земельных участков, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> Из пояснения заместителя начальника управления, советника РФ 11 класса – М ЮА следует, что граница между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес> претерпела изменения и на сентябрь 2000 года соответствует плану границ земельного участка, занимаемого домовладениями по 

<

адрес> площадью 5890 кв.м. По представленному плану граница по точкам 4-5-14-13 проходила по прямой линии без излома в точке 5. К документам от Земельного управления г. Красноярска от 14.09.2000г. № приложен топографический план квартира № район 

<

адрес> где граница между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> представлена прямым деревянным забором.

В 2007г. С ЮА заказал в ООО «Р» комплекс землеустроительных работ по установлению на местности проектных границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> для оформления и выдачи документов. При изучении межевого плана (инв.№ от 16.04.2007г.) установлено, что по состоянию на 29.06.2006г. на земельный участок с кадастровым номером № есть сведения о координатах характерных точек в государственном кадастре недвижимости. Согласно разбивочному чертежу с точки теодолитного хода 1, определенной с пп769 и пп06 была определена точка 1 земельного участка. По факту как считает эксперт ГПКК «К» таким методом невозможно определить местоположение точки 1 земельного участка, т.к. нет видимости между точкой теодолитного хода и точкой 1 земельного участка, поскольку мешает дом, который находиться на земельном участке по 

<

адрес> Также невозможно по мнению эксперта этим методом определить местоположение точек 2 и 19. На запрос ФИО8 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю предоставить межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № получен ответ, что в ЕГРН нет запрашиваемых сведений. Следовательно, точки по границе смежного участка, стоящего на ГКН не были определены инструментально, а взяты с государственного кадастрового учета, что подтверждает факт реестровой ошибки в местоположении данных точек.

Как следует из письма Земельного управления г. Красноярска от 14.09.2000г. № с планом границ и топографическим планом М-1:500, решения Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2001г., определения суда от 01.03.2002г. на топоплане видно смежную границу между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Граница проходит прямой линией по деревянному забору.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из выше изложенного, установлено, что деревянный забор, по которому проходила граница, существовал более 15 лет. Собственник земельного участка с кадастровым номером № С ЮА продал свой участок по 

<

адрес> ФИО1. При продаже заборы не переносились и не менялись. В 2015г. ФИО1 решает заменить деревянный забор на бетонный. При согласовании с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № собственник ФИО3, и № собственник ФИО2 – ФИО1 заменяет крайние угловые деревянные опоры на бетонные, натягивает между ними шпагат-нить, что служит импровизированной границей между участками и воздвигает бетонный забор и стену бетонного сооружения. Таким образом, граница повторяет свое местоположение по старому деревянному забору (объяснение от 17.06.2016г.).

ООО «Р» в мае 2017г. определяет фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения фактических границ участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> составила 10,25 кв.м., результат съемки совпадает с результатом съемки от 10.07.2018г. проведенной ГПКК «К» (приложение 5,7.4). Максимальное расстояние между границами составляет 11 см. Если учесть, то что фактическое определение местонахождения границы между участками определялось ООО «Р» со стороны 

<

адрес> без учета толщины бетонного забора, то граница совпадает.

Все выше изложенное опровергает заключение судебной экспертизы от 07.02.2018г. Кроме того, в заключении судебной экспертизы, взяты за основу материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, которые послужили подтверждением местоположения границ земельного участка, но по ним нельзя определить поворотные точки границ земельного участка, такие планы несут в себе только информационный характер. По представленному топографическому плану квартала № район 

<

адрес> видно, что граница между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> идет прямой линией по всему кварталу. На представленных схемах заключения (приложение №) длина линии по материалам технической инвентаризации нанесена от точки 21, а должно находиться от точки 16. В заключении судебной экспертизы отсутствуют сведения о том, как определялись по факту смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, т.к. визуальной границы нет, так как теперь это один участок, который находиться в собственности у семьи Х-ных. Эксперт в заключении судебной экспертизы ссылается на план границ земельного участка, занимаемого домовладением по 

<

адрес> от 13.09.2000г., подготовленный на основании сплошной инвентаризации, выполненной КАГП в 1993-1994г.г, на котором отображены границы земельного участка № и геодезические данные о дирекционных углах и длинах линий. Как следует из письма Земельного управления г. Красноярска от 14.09.2000г. №, проводился выезд и контрольные промеры по факту на сентябрь 2000г. и выполнены планы с учетом изменений и внесены изменения на планшет города в М 1:500, что подтверждает выкопировка топографического плана квартала № района 

<

адрес>. Проанализировав геоданные в планах земельных участок и данные содержащиеся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.07.2018г. № эксперт ГПКК «К» делает вывод о том, что участок был внесен на учет на основании плана границ земельного участка, занимаемого домовладениями по 

<

адрес> (план подготовке на основании результатом сплошной инвентаризации, выполненной КАГП в 1993-1994г.г.), что является неправильным, т.к. надо было внести на учет на основании плана границ земельного участка, занимаемого домовладением по 

<

адрес> (по решению земельного управления г. Красноярска от 14.09.2000г. №), по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2001г., по определению суда от 01.03.2002г., поскольку межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. В приложении 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы нанесены границы и характерные точки границ земельного участка по Плану 2000г. и материалам сплошной инвентаризации земель 1993-1994г.г. без предоставления каталога координат на интересующие земельные участки. Нельзя утверждать, что точка 36 (стр.20 заключения от 07.02.2018г.) является точкой А4. По съемке ГПКК «К» определены координаты точки 36, которая на местности представляет собой полусгнивший и покосившийся столбик (фото 41,42) Х=633579,52 / Y =99293,44, координаты точки 8 Х=633579,62 / Y =99293,62 (приложение 7.2). Расхождение по Х=10см., по Y =18 см. Диаметр столбика равен 16 см, утверждать, что столбик является закреплением точки 36 и является исторической точкой, нельзя, т.к. на столбике не существует соответствующей маркировки, также все определенные в координатах и закрепленные на местности точки уже являются пунктами и должны соответствующим образом передаваться в Росреестр, а таких данных по точке 36 в Росреестре нет. 

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании столбик ранее был основанием фундамента соседнего строения, сосед при проведении реконструкции строения повернул фундамент на несколько градусов, что привело к изменению границы между участками с кадастровыми номерами № и №. Ранее граница была прямой, после постройки строения граница имеет выступ, все эти действия были согласованы между собственниками земельных участков и претензий к друг другу нет. Граница идет по стене строения по точкам 4-5-6 (приложение№, фото19).

Точка 38, определенная экспертом в заключении от 07.02.2018г. имеет координаты Х=633562,47 / Y =99294,04 (стр.22 заключения). При нанесении координат этой точки на съемку, проведенную ГПКК «К», установлено, что точка попадает на границу беседки (приложение3). Беседка построена на месте бани, которая стояла на фундаменте. Беседка построена внутри фундамента (приложение 3, фото 3,4,5,6,7,8,9,10,12,30,33,34) и не выходит за его пределы, следовательно, точка 38 определена с погрешностью, в связи с чем не является исторически сложившейся.

На основании выше изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства подтверждающего факт наличия реестровой ошибки заключение ГПКК «К» от 23.08.2018г., поскольку экспертом была изучена вся техническая документация и характеризующие объект недвижимости технические характеристики, выводы экспертом аргументированы, и не являются противоречивыми относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях, с применением норм права и действующих методик в данной области деятельности, Судом в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу. Представленное в материалах дела заключение не содержит неточностей, не допускает различных толкований. Суд оценивает представленное заключение эксперта во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы о наличии реестровой ошибки. Вышеуказанное заключение эксперта содержит в соответствии со ст. 86 ГПК РФ подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и ответы не содержат противоречий. Кроме того, эксперт Ф ЛВ была допрошена в судебном заседании, у нее была взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая поддержала все выводы изложенные в заключении ГПКК «К» от 23.08.2018г. и опровергла выводы изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 07.02.2018г. 

Представителем ФИО1 – ФИО4 не представлено аргументированных доводов, которые могли бы вызвать сомнение в объективности экспертного заключения ГПКК «К» от 23.08.2018г.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поскольку исторически сложившуюся смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № необходимо считать по фактической границе, определенной по геодезической съемке от 10.07.2018г. ГПКК «К» по точкам 6-7-8-9-10. Координаты точки 10 считать Х=633560,64 / Y =99294,49 вместо Х=633560,5 / Y =99294,46. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № путем установления следующих координат: 

Номер точки Название точки Координаты Х Координаты Y

6 6-7 633579,720 99293,840

7 7-8 633576,710 99293,910

8 8-9 633572,540 99293,910

9 9-10 633562,280 99294,430

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем установления следующих координат:

Номер точки Название точки Координаты Х Координаты Y

6 6-7 633579,720 99293,840

7 7-8 633576,710 99293,910

8 8-9 633572,540 99293,910

9 9-10 633562,280 99294,430

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.