Дело № 2-522/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000576-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – МФК «Быстроденьги» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA 219170 LADAGRANTA, 2015 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н №, ПТС серия 63 ОВ №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 294000 руб. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 297200 руб. 60 коп., из них 154243,59 руб. – основной долг; 137454 руб. 76 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5502 руб. 25 коп. – пени. 

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО) просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297200 руб. 60 коп., из которой:

- 154243,59 руб. – основной долг;

- 137454,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- 5502,25 руб. – пени;

- 11172,01 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219170 LADAGRANTA, 2015 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н №, ПТС серия 63 ОВ №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 124000 руб. 

В судебное заседание представитель МФК «Быстроденьги» (ООО) явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор микрозайма №, согласно которому займодавец выдал заёмщику займ в сумме 160000 руб. на следующих условиях: срок действия договора займа – договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение№ к ИУ); срок возврата займа определяется графиком платежей, а следующий день после каждой оплаты согласно Графику считается первым днем просрочки платежа; процентная ставка за пользование займом – 88,11 % (0,24 % в день), начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа (п.1,2,3, 4 договора).

Согласно пунктам 6-7 договора микрозайма № возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определённом Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов. Если внесенная сумма платежа превышает установленный графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа. 

В соответствии с графиком платежей (приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) платежи должны осуществляться 17-го числа, ежемесячно, в сумме 12742,17 руб..

Выдача МФК Быстроденьги (ООО) займа в сумме 160000 руб. ФИО1 произведена наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, договор микрозайма и все его условия, соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела видно, что ФИО1 систематически допускает просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей. Сумма займа в установленный договором срок ФИО1 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) почтой направило ФИО1 требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297200 руб., в том числе: основной долг –154243,59 руб.; проценты за пользование займом –137454,76 руб..

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ. 

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа МКФ «Быстроденьги» либо истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 19.05.2021г. в размере 5502,25 руб. относительно чего суд указывает следующее.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню, 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, учитывая размер неустойки, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Неустойка в заявленном размере 5502,25 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: LADA 219170 LADAGRANTA, 2015 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н №, ПТС серия 63 ОВ №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога согласно пункту 2.1 договора залога транспортного средства №-ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 

Согласно п. 2.2договора залога –начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога в п. 2.1 настоящего договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2. настоящего договора. 

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку с момента заключения договора прошло 2 года с момента подписания договора залога, то необходимо определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от 294000 руб., т.е. – 124000 рублей, способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11172,01 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 11172,01 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297200 руб. 60 коп.(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

-154243,59 – сумма основного долга; 

- 137454,76 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 5502,25 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки –LADA 219170 LADAGRANTA, 2015 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н № - в счёт погашения задолженности ФИО1 перед Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 124000 руб.. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11172 руб. 01 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.