Дело №12-41/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ юридического лица ООО «ИнтерСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «ИнтерСтрой» как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ при следующих обстоятельствах: транспортное средство двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на участке автодороги 

<

адрес> без специального разрешения с общей длиной транспортного средства 

<

данные изъяты> (превышение 

<

данные изъяты> см) при предельно допустимой общей длине транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно приложению к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272, что указано в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ИнтерСтрой» состава правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Ж.Б.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который ездил на нем в 

<

адрес>.

Для рассмотрения дела представитель ООО «ИнтерСтрой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представитель ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»)

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИнтерСтрой» как собственника (владельца) транспортного средства «

<

данные изъяты> к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. транспортное средство 

<

данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ООО «ИнтерСтрой», а находилось во владении и пользовании другого лица – арендатора Ж.Б.С., что подтверждается копией договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой» и Ж.Б.С., срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации договора, копией акта приема–передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля Ж.Б.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего нахождение у него в аренде указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ИнтерСтрой» в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поэтому постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении ООО «ИнтерСтрой» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИнтерСтрой» к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Горковенко С.В.