копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Титова Р.И., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 февраля 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 июня 2017 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 10 июня 2022 года мировым судом судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи от 31 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». В целях реализации преступного умысла, ФИО3 подошел к стеллажам и, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил настойку марки «Фокс Догс», объемом 0,7 литра, в количестве трех бутылок, стоимостью за одну бутылку 556 рублей, на общую сумму 1668 рублей, напиток «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 773 рубля 21 копейка, сок «J7», стоимостью 40 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 2481 рубль 42 копейки. После чего, не реагируя на требования администратора магазина Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему - АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 2 481 рубль 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Мещерский С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Титов Р.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - АО ТД «Перекресток» по доверенности Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме, адресованной суду, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), суд считает ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку освободившись из мест лишения свободы по отбытии наказания он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, и определяет ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений по приговору мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и приходит к выводу о необходимости его отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда 

<

адрес> А.В. Севастьянова