УИД: 77RS0022-02-2025-012476-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

с участием представителя административного истца-помощника прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес фио,

с участием административного ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1121/2025 по административному иску Прокурора адрес, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, указывая, что в рамках проведенной прокурорской проверки установлено нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, серия х 

<

...>, категории «В, B1(AS), М», выданным 22.07.2022г., со сроком действия до 22.07.2032г.

С целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения ФИО1 представлено медицинское заключение по форме №003-в/у от 07.02.2022г., выданное ООО «Лидер-1» (Клиника «Доктор рядом»).

По информации ГУ МВД России по адрес, в ходе сверки документов за 2022-2024 гг., послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений, выявлено 2 714 граждан, предоставивших медицинские заключения, выданные ООО «Лидер-1», в рамках надзорных мероприятий установлено, что медицинские заключения вышеуказанным Обществом в период с 2022 года не выдавались, что подтверждается объяснениями сотрудников ООО «Лидер-1». 

По изложенным основаниям административный истец просит признать недействительным водительское удостоверение серия 

<

...>, категории «В, Bl (AS,), М», выданное 1 ОЭР фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 22.07.2022 г. со сроком действия до 22.07.2032 г.; обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес аннулировать указанное водительское удостоверение; возложить на ФИО1 обязанность передать водительское удостоверение в органы УГИБДД МВД России по адрес в течение 14 дней со «я вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддерживая письменные возражения (л.д. 51-54), заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес, представитель заинтересованного лица ООО «Лидер-1» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес представил письменные возражения по иску (л.д.42-43, 65-68), указывая, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес является необоснованно привлечено в качестве ответчика по административному иску, самостоятельных требований к УГИБДД ГУ МВД России по адрес прокурором не предъявлено. Просил в административных исковых требованиях Прокурора адрес в части требований к УГИБДД ГУ MВД России по адрес о возложении обязанности по аннулированию водительского удостоверения отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Прокурором адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По запросу суда предоставлены материалы проверки, из которых следует, что по поручению Прокуратуры адрес проведена сверка документов за 2022-2024, послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений, необходимых для предоставления государственной услуги. В ходе сверки установлено 2 714 граждан, предоставивших медицинские заключения, выданные ООО «Лидер-1» , лицензия ЛО41-01137-77/00316569, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, с отражением лицензии №ЛО-77-01-014944 в угловом штампе справки формы № 003-в/у.

Также из предоставленных материалов проверки следует, что согласно рапорту ст. помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио от 27.11.2024 г следует, что во исполнение поручения прокуратуры адрес в связи с информацией прокуратуры адрес о возможных нарушениях требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения межрайонной прокуратурой проведена проверка, в рамках которой установлено, что гр. фио выдано медицинское заключение по форме № 003-в/у ООО «Лидер-1» (ИНН 

<

***>). Также установлено, что в отношении данного гражданина медицинская документация не заводилась, медицинское заключение серии 45 № 9531388 об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не выдавалось. Врач фио, выдавшая данное заключение, в штате не состоит, штампы ООО «Лидер-1» разнятся, за период с 2022 г по настоящее время ООО «Лидер-1» медицинские заключения не выдает, в связи с отсутствием бланков, а также медицинского персонала. Данные обстоятельства также фактически нашли своё подтверждение в объяснениях, взятых в рамках прокурорской проверки, представителя генерального директора ООО «Лидер-1» фио кызы, врача акушера-гинеколога ООО «Лидер-1» фио кызы и бывшего генерального директора ООО «Лидер-1» фио. 

Как следует из материалов дела, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, серия х 

<

...>, категории «В, B1(AS), М», выданным 22.07.2022 г., со сроком действия до 22.07.2032 г.

С целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения ФИО1 представлено медицинское заключение по форме № 003-в/у от 07.02.2022 г., выданное ООО «Лидер-1» (Клиника «Доктор рядом»).

ООО «Лидер-1» имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (л.д.55-57, 59).

Согласно справкам ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» и филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД №8», ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает.

Так, согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

По смыслу ст. 25 указанного Федерального закона, граждане РФ, достигшие установленного ст. 26 Федерального закона возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным пп. «г» п.35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительным и аннулирования водительского удостоверения, выданного ФИО1

Как следует из представленных суду материалов, медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности ФИО1 не имеет, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Медицинское заключение по форме № 003-в/у от 07.02.2022 г., выданное ООО «Лидер-1» (Клиника «Доктор рядом»), представленное ФИО1 для прохождения квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения, в установленном порядке подложным не признано. Результаты проверки, проведенной Прокуратурой адрес, на которые ссылается административный истец, достоверно о подложности указанного документа не свидетельствуют. В представленных материалах проверки факты, связанные с выдачей медицинского заключения непосредственно на имя ФИО1, не отражены.

Факты иных нарушений при выдаче ФИО1 водительского удостоверения в ходе рассмотрения дела не установлены, административным истцом соответствующие доказательства наличия таких фактов не представлены.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о проведенной проверке документов поступила в Прокуратуру адрес из ГУ МВД России по адрес 11.03.2025 г (л.д.9-10). При этом проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения была организована Прокуратурой адрес существенно раньше на основании информации, поступившей из Прокуратуры адрес, что следует из рапорта старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио от 27.11.2024 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на объяснения от 02.04.2025 г. и 10.04.2025 г., полученные должностным лицом Перовской межрайонной прокуратуры адрес от дочери генерального директора ООО «Лидер-1» фио кызы и врача акушера-гинеколога фио кызы.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит исчислению не с даты поступления в Прокуратуру адрес поручения о принятии мер прокурорского, а с момента, когда должностным лицам Прокуратуры адрес и любого из ее структурных подразделений стало известно о предполагаемом нарушении законных интересов неопределенного круга лиц, т.е. не позднее 10.04.2025 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 13.08.2025 г., т.е. за пределами срока, установленного законом для обращения в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока административным истцом не подавалось. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также отмечает, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес необоснованно привлечено административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика, самостоятельные требования к УГИБДД ГУ МВД России по адрес административным истцом не заявлено. Аннулирование водительского удостоверения производится в установленном законом порядке на основании соответствующих решений компетентных лиц, данных о том, что права административного истца нарушены какими-либо действиями УГИБДД ГУ МВД России по адрес, связанными с аннулированием водительского удостоверения, выданного ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прокурора адрес, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.