2-514/2023

24RS0018-01-2023-000233-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретарях Суровой О.В., Клитенкович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО3, исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>,6 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>,45 рубль, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1401000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности. Задолженность не является бесспорной, поскольку между сторонами имеется спор относительно суммы задолженности и порядка его погашения. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель ФИО2 не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО Страховая компания «Райффайзен Лайф»

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что при заключении с АО «Райффайзенбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «Райффайзен Лайф». ДД.ММ.ГГГГ заявитель потеряла работу, что является страховым случаем, о чем она уведомила банк и страховую организацию. Также имеется спор с банком относительно одностороннего изменения процентной ставки по договору. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 общества «Райффайзенбанк» ФИО7, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие подтверждается тем, что представителем АО «Райффайзенбанк» был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством. После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10162,43 рубля, состоящей из нотариального тарифа 7249,43 рублей и услуг правового и технического характера 2913 рублей, изучения предоставленных документов, учитывая, что банк обратился удаленно при посредничестве Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к нотариусу в отсутствие какого-либо спора о праве, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус согласно действующему законодательству совершил нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись №, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в 

<

адрес> отделение службы судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>. Должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресам: 

<

адрес>, полученное ей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, поступившее в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращенное отправителю по истечении срока хранения. 

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита № PIL21082808082774. Банк потребовал от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, согласно требованиям/уведомлениям о наличии задолженности, которое заемщик по настоящее время не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, были предоставлены необходимые для совершения нотариального действия документы. В момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. Реструктуризация по кредитному договору не проводилась. С заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось. Заявитель указывает о наличии спора относительно суммы задолженности, однако доказательства наличия задолженности в ином размере или иного порядка расчета суммы задолженности заявителем не представлено, ссылок на неучтенные платежи не приведено. Подписывая кредитный договор, заявитель выразила свое согласие с его условиями, обязалась их исполнять, в том числе с условиями об изменении процентной ставки. Заемщик не предоставит в банк справку, выданную ему кредитной организацией - кредитором, об осуществлении полного погашения кредитов, о закрытии кредитной карты и отсутствия по ним задолженности, в связи с чем процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена с 10,89% до 18,89%. Данное увеличение процентной ставки отражено в расчете задолженности при обращении кредитора за исполнительной надписью. Сведения о наличии споров по данному кредитному договору отсутствуют, соответствующих заявлений со стороны заемщика в банк не поступало. В соответствии с Индивидуальными условиями адресом местонахождения заемщика является адрес фактического проживания, указанный в анкете, а в случае отсутствия в анкете данной информации, таковым считается адрес, указанный в документе, удостоверяющем личность. Таким образом, само по себе неуказание в анкете данных квартиры при рассмотрении возможности получения кредита не может служить как отказом в его предоставлении, так и нарушением требований законодательства. Уведомления, направляемые заемщику, производились в надлежащие адреса (регистрации и фактического проживания), с указанием полных данных. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оформлено заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов. Застрахованное лицо или его представитель обязаны в течение 30 дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события, направить страхователю письменное уведомление. Если застрахованное лицо является выгодоприобретателем, такое лицо имеет право направить уведомление о наступлении страхового события напрямую страховщику. Заявления на страховую выплату о наступлении страхового случая в банк не поступало. При этом, в связи с потерей работы между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация), в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составлял 0.00 руб.

Заинтересованное лицо ООО СК «Райффайзен Лайф», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный ответ на запрос суда в котором указал, что ФИО2 является застрахованным лицом на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.2 договора банком в отношении ФИО2 была оплачена страховая премия в размере 35 893,62 руб., исходя из страховой суммы 1 401 000 руб. (равна первоначальной сумме кредита), срока страхования 61 месяц и ежемесячного страхового тарифа равного 0,042 % от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от ФИО2 через официальный сайт страховщика получено заявление на страховую выплату в связи с событием потеря работы с приложением ряда документов. Вместе с тем, необходимые для рассмотрения страхового события документы на момент ответа на запрос страховщиком от ФИО2 не получены. Таким образом, принятие решения по страховому событию «Дожитие Застрахованного лица до события потери работы», произошедшего с ФИО2 возможно после предоставления ею страховщику необходимых для рассмотрения страхового события документов.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1401000 рублей с процентной ставкой на дату подписания Индивидуальных условий в размере 10,89% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался 06 числа каждого месяца производить оплату ежемесячного платежа в размере 30679,69 рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Подпунктом «д» пункта 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка увеличивается на 8% на 90-й календарный день с даты предоставления кредита в случае, если в указанный период банк не получит информацию из БКИ о том, что заемщик в течение 45 календарных дней с даты предоставления кредита осуществил полное погашение указанных в данном подпункте кредитов и заемщиком закрыты кредитные карты, отсутствует по ним задолженность, а также если заемщик не предоставит в банк справку, выданную ему кредитной организацией - кредитором, об осуществлении полного погашения указанных кредитов, о закрытии кредитной карты и отсутствии по ним задолженности.

Как указывает АО «Райффайзенбанк», заемщиком данные условия кредитного договора исполнены не были, документы не предоставлены, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена с 10,89% до 18,89%. Данное увеличение процентной ставки отражено в расчете задолженности при обращении кредитора за исполнительной надписью.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО2, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 Индивидуальных условий). 

Кроме того, ФИО2 (застрахованное лицо») в день заключения кредитного договора обратилась в банк с заявлением на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», на основании которого была застрахована в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) и АО «Райффайзенбанк» (страхователь). 

ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования является застрахованным лицом по следующим страховым рискам: смерть по любой причине застрахованного лица, инвалидность I или II группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до события потери работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней. Размер страховой выплаты по риску «Дожитие до события потери работы» определяется в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору за каждый день пребывания в статусе безработного (аннуитетная страховая выплата), начиная с 61 дня нахождения застрахованного лица в статусе безработного. 

Из ответа АО «Райффайзенбанк» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей работы между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация), в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составлял 0 рублей. 

Как указано заинтересованным лицом ООО «СК «Райффайзен Лайф», ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от ФИО2 через официальный сайт страховщика поступило заявление на страховую выплату в связи с событием «Дожитие до события потери работы», представив ряд документов. В связи с тем, что все необходимые для рассмотрения страхового события документы ФИО2 не представлены, принятие решения по страховому событию возможно после предоставления ею страховщику необходимых для рассмотрения страхового события документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило в адрес ФИО2 по адресам, указанным в заявлении о предоставлении кредита и в паспорте заявителя: 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> уведомления о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1407479,31 рублей, из которых 1314134,60 рубля – основной долг, 89455,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 3889,42 рублей – неустойка за нарушение обязательств и потребовало в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи. 

Уведомление, направленное по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Уведомление, направленное по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. 

В заявлении ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указаны адрес проживания: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Как следует из копии паспорта заявителя, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО2 уведомлений, АО «Райффайзенбанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО3 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 1460048,48 рублей, из которых 1314134,60 рубля – основной долг, 135751,45 рубль – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере10162,43 рубля. 

Как следует из возражений нотариуса и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя АО «Райффайзенбанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем был представлен кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности. 

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № У-0000193073 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 уведомления электронным письмом, которые согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обстоятельства, свидетельствующее о наличии между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 спора, возникшего в период ранее обращения банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи, являются юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО2 в период до обращения банка к нотариусу оспаривала сумму задолженности и порядок её погашения, заявляя о наличии страхового случая «Дожитие до события потери работы», в связи с чем вправе была рассчитывать на частичное погашение кредитной задолженности за счет страхового возмещения, о чем она уведомила ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк», заключившего с заявителем дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о страховой выплате. 

Указанные обстоятельства свидетельствовали об очевидном для банка отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ним. 

Кроме того, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, срок его погашения (график платежей), движение денежных средств по счету заемщика, основания увеличения процентной ставки по кредиту с 10,89% до 18,89%, осведомленности об указанном обстоятельстве должника, реструктуризацию долга, позволяющих убедиться в образовании задолженности в заявленном размере, банком нотариусу не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникшем между должником и взыскателем споре, при наличии которого у АО «Райффайзенбанк» не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО2, а нотариус не убедился в бесспорности требований, не выяснил причину увеличения кредитором процентной ставки и не выяснил. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 также указывает на несогласие с размером задолженности и порядком её погашения, то есть о наличии спора о праве.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о проверке при совершении исполнительной надписи наличия бесспорности возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования заявления и отменить исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 1314134,6 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 135751,45 рубль, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10162,43 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.