Дело № 2-422/2021

УИД 55RS0005-01-2020-005335-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и БАА заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75326 рублей 62 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеющегося у него задолженность не погасил. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75326 рублей 62 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75326 рублей 62 копейки, которая состоит из: 39995 рублей 19 копеек – основной долг, 34507 рублей 43 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 824 рубля – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 8 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик БАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и БАА был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту №, обеспечил на банковском счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита – до 45000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии, штрафы.

Процентная ставка составила – 39,9%, ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа – 20% годовых, начисляемая с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком БАА в письменной форме, в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ - путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по перечислению суммы кредита заемщику, что является акцептом согласно п. 3 ст.438 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что между сторонами возникли кредитные отношения.

БАА при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами ОАО «ОТП Банк» и обязался их соблюдать.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №, на основании которого права (требования) с БАА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 75326 рублей 62 копейки, из которых 39995 рублей 19 копеек – основной долг, 34507 рублей 43 копейки – проценты, 824 рубля – штрафы.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен БАА ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 рублей 73 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уведомление об уступке права требования по кредитному договору. 

Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности перед истцом, ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75326 рулей 62 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенных в пункте 6 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснений, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен БАА ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с БАА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был обратиться к мировому судье в пределах срока исковой давности, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с БАА в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, строк исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек. 

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа предусмотренный положениями 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного предусмотренного законом срока исковой давности, с указанием причин пропуска указанного срока, истцом суду не заявлено.

Как было указано выше, в силу положений ст. п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75326 рублей 62 копейки, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» к БАА оставлены судом без удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 8 копеек в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.