Мировой судья: фио 12-1832/2025

РЕШЕНИЕ

20.10.2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, защитником фио подана жалоба, в которой защитник просит отменить постановление, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

ФИО1, его защитник фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Защитник Панкова Р.А. – фио заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. 

Судья в соответствии с положениями статьи 24.4. КоАП РФ, пункта 7 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку участие и занятость защитника в иных процессах, не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, каких-либо доказательств занятости защитника в других судебных процессах не представлено. 

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача, жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает, их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио направлено в его адрес 24.06.2025 года, было возвращено в адрес судебного участка 01.07.2025 года за истечением срока хранения.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 01.08.2025 года жалоба защитника фио была возвращена поскольку не была подписана. 

21.08.2025 года судебным участком зарегистрирована жалоба защитника фио и ходатайство защитника фио о восстановлении срока обжалования на постановления мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, поданные посредством почтовой связи ШПИ 14206211001949 принято в отделении связи 14 августа 2025 г.

В связи с тем, что первоначально поданная жалоба не содержала подписи лица, ее подавшей, определением судьи Кунцевского районного суда от 01.08.2025 жалоба защитника фио возвращена без рассмотрения.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

В связи с чем, отказ в принятии к рассмотрению первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права лица на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями защитника лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, приведенные защитником мотивы пропуска срока, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не лишает фио права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении срока обжалования на постановления мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Судья Е.Г. Лебедева