<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В., 

при секретарях судебного заседания Цицулиной В.А. и Судаковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> проходящего военную службу с 8 июля 2017 года, в том числе по контракту с 29 мая 2017 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> ФИО2 к 8 часам 30 минутам 25 января 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, проживая у отца в 

<

адрес> и у матери в 

<

адрес>, Плотников стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

5 апреля 2018 года Плотников прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, написав явку с повинной.

Подсудимый Плотников виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, признал полностью и показал, что в связи с совершением им дисциплинарного проступка за отсутствие на службе он был уволен с военной службы в запас. Не дожидаясь исключения из списков личного состава воинской части, с 8 часов 30 минут 25 января 2018 года он перестал выходить на службу, проводил время по своему усмотрению, проживая у отца в 

<

адрес> и у своей матери в 

<

адрес>. 

Как далее показал подсудимый, 5 апреля 2018 года он обратился в военный следственный отдел и заявил о себе, написав явку с повинной.

Также подсудимый в суде показал, что за время незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, проводил время по своему усмотрению, денежным довольствием в период службы был обеспечен в полном объеме. Порядок увольнения с военной службы ему был известен.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в суде протоколов допроса свидетелей: командира роты 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, данных ими на предварительном следствии усматривается, что 25 января 2018 года на построении личного состава было выявлено отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО2. 

Также из вышеуказанных протоколов видно, что были организованы поиски 

<

данные изъяты> ФИО2, которые результатов не дали. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования воинской части к нему не применялись. 5 апреля 2018 года Плотников самостоятельно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Порядок увольнения с военной службы ФИО2 был известен.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля, 

<

данные изъяты> ФИО7, данных им на предварительном следствии, 

<

данные изъяты> Плотников с 25 января 2018 года самовольно оставил воинскую часть. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Плотников уволен с военной службы в запас, при этом из списков личного состава воинской части не исключен.

На предварительном следствии свидетели: 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9 и 

<

данные изъяты> ФИО10, каждый в отдельности дали показания о том, что с 25 января 2018 года на построении личного состава было выявлено отсутствие ФИО2, а организованные командованием части его поиски, результатов не дали. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования воинской части к 

<

данные изъяты> ФИО2 не применялись. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО11, отца подсудимого, следует, что его сын Евгений с 25 января 2018 года перестал выходить на службу, ездил в гости к своей матери в 

<

адрес>. 

Кроме того, из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО11 видно, что в марте 2018 года от 

<

данные изъяты>, с которым проходит военную службу его сын, ему стало известно, что в отношении Евгения возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления воинской части. 5 апреля 2018 года Евгений обратился в военный следственный отдел и заявил о себе, написав явку с повинной.

На предварительном следствии свидетель ФИО12, мать подсудимого, дала показания о том, что она проживает в 

<

адрес>. В период с 26 января по 3 февраля 2018 года ее сын Евгений находился у нее дома, помогал по хозяйству. О проблемах на службе он ей ничего не рассказывал. О незаконном отсутствии ее сына на службе ей ничего не известно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, знакомой подсудимого, данных ею на предварительно следствии, Евгений жаловался на низкое денежное довольствие, и хотел уволиться с военной службы, о чем подал рапорт, который был оставлен без реализации. 

Также из показаний ФИО19 явствует, что с 25 января 2018 года Евгений перестал выходить на службу, убыл в 

<

адрес>, а 3 февраля 2018 года вернувшись в 

<

адрес>, стал проживать со своим отцом. В марте 2018 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в отношении Евгения возбуждено уголовное дело по факту оставления им воинской части. 

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, Плотников по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе. 

Из заключения судебных экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Плотников психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Плотников 29 мая 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность. 

Из приказа командира 64 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой Плотников уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО5, ФИО6, и ФИО12, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО2, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 25 января по 5 апреля 2018 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и добровольное прекращение уклонения от военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено. 

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся. Также, суд принимает во внимание, что Плотников по службе характеризуется исключительно с положительной стороны. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО2 от 5 апреля 2018 года в военный следственный отдел, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено 22 марта 2018 года и органам следствия было известно о совершенном преступлении, однако расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, и длительный срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления. 

При решении вопроса о мере пресечения, военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями чч. 1, 2 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 1650 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Мещеряковым А.В. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 4950 руб., за оказание этим же защитником юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 6600 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении рядового ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.В. Коржук