Дело № 2-2331/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

02 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере ... расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку в размере ...., штраф.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ... которую истец просит взыскать со страховой компании, а также понесенные убытки. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца на уточенных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года в ** ** ** часов в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ... С.В. и автомобиля ..., под управлением ... Е.А.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из объяснений истца, страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» не выплачено.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № ... ИП ... Р.П. восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет в размере ...

На основании досудебной претензии, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ... ... Е.А., автомобиль истца получил повреждения, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика ОАО «АльфаСтрахование».

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № ... ИП ... Р.П., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет в размере ...

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу положений п. 3.5 Методики, утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Из материалов дела следует, что разница между выплаченной страховщиком страховой суммы и предъявленными требованиями составляет не более 10%.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, следует отказать. 

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения, представленного истца, следовательно, расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, в пользу ФИО1 следует взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда ....

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не выплачено в установленный срок.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен неустойки за период с ** ** **, которая составляет ...., за период ** ** **, которая составляет ...

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до .... за период с ** ** **, и до .... за период с ** ** **, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере ...

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией произведены выплата страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика, в полном объеме, оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, в общем размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами. 

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца произведена консультация истца, досудебное урегулирование спора, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет оплаты услуг аварийного комиссара, неустойку в размере ...., в .... в счет компенсации морального вреда, .... в счет расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Копия верна: судья -