<

.....>

Дело № 2-895/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от 31.01.2017 года в размере 262 685,09 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery T11 Tiggo 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № 

<

.....>, кузов № №..., цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 000 рублей. Также истец просил взыскать с отвечтика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.01.2017 года в соответствии с договором потребительского кредита №...-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 246 448 рублей на срок до 31.01.2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Chery T11 Tiggo 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № 

<

.....> кузов № №..., цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 31.01.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога автомобиля №...-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 262 685,09 рублей, которая состоит из: 219 253,37 рублей – текущий долг по кредиту; 552,64 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 14 803,32 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 24 986,58 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 1 159,88 рублей – штраф на просроченный кредит, 1 929,30 рублей – штраф на просроченные проценты. В случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Стоимость автомобиля на момент реализации в счет погашения долга может отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке от 20.12.2017 года, рыночная стоимость автомобиля составляет 291 000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Русфинанс Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 14-20). ООО «Русфинанс Банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 21). 

На основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 36-39), 31.01.2017 года между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №...-ф (л.д. 27-31).

В соответствии с договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 246 448 рублей под 23% годовых сроком до 31.01.2022 года включительно для приобретения автотранспортного средства; оплаты страховых премий. 

Задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 947,49 рублей. Ежемесячный платеж должен был поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 года на сумму 6 600 рубля (перечисление страховой премии по договору страхования Вернуть просто – л.д. 102); на сумму 39 848 рублей (перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО – л.д. 104); на сумму 27 000 рублей (перечисление страховой премии по страхованию доктор РЕСО в ДТП – л.д. 103); на сумму 173 000 рублей (за машину – л.д. 105). Заявлениями на перевод денежных средств ответчик просил банк перечислить указанные суммы на счета получателей (л.д. 32, 33, 34, 35).

31.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №...-фз, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог банку транспортное средство Chery T11 Tiggo 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № 

<

.....>, кузов № №..., цвет серебристый (л.д. 23-24).

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом и в соответствии с историей всех погашений, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.12.2017 года (с учетом произведенных ответчиком выплат) составила 262 685,09 рублей, из которых: 219 253,37 рублей – текущий долг по кредиту; 552,64 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 14 803,32 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 24 986,58 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 1 159,88 рублей – штраф на просроченный кредит, 1 929,30 рублей – штраф на просроченные проценты (л.д. 11, 106-113).

Расчет банка ответчиком не оспорен, судом проверен, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Банком в адрес заемщика направлялась претензия от 30.10.2017 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 96-97, 98-99).

Требование банка ответчиком по настоящее время не исполнено, иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено. 

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от 31.01.2017 года в размере 262 685,09 рублей.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД Пермского края, автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком обеспечен договором залога автомобиля. 

Сторонами по договору залога было предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 24).

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от (дата), составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля Chery T11 Tiggo 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № 

<

.....>, кузов № №..., цвет серебристый, составляет 291 000 рублей (л.д. 40-85). 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 291 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 826,85 рублей.

На основании требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ф от 31.01.2017 года в размере 262 685 рублей 09 копеек, из которых: 219 253 рублей 37 копеек – текущий долг по кредиту; 552 рубля 64 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга; 14 803 рубля 32 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 24 986 рублей 58 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 1 159 рублей 88 копеек – штраф на просроченный кредит, 1 929 рублей 30 копеек – штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Chery T11 Tiggo 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № 

<

.....>, кузов № №..., цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 291 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 826 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2018г.