Дело № 1-141/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область 16 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - Артюшкиной О.В.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника в лице адвоката Евдокимова В.А,

представителя потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 разместил объявление, посредством услуг сети Интернет, на сайте «avito.ru», в котором предложил возмездное оказание услуг по ремонту, чистке компьютера, установке программ, настройке безопасности компьютера и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе телефонного звонка, совершенного ранее ему неизвестным гражданином ФИО4 на абонентский №, за денежное вознаграждение получил предложение скопировать на флеш-накопитель программный продукт «КОМПАС-ЗО». Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов, находясь у себя дома по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в нарушение законодательства РФ, а именно права на интеллектуальную собственность, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст. 1229 ГК РФ, предусматривающей исключительное право правообладателя на результат своей интеллектуальной деятельности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), в нарушение ст. 1261 ГК РФ, предусматривающей право на охрану авторского права на все виды программ для ЭВМ, в нарушение ст. 1267 ГК Ф. предусматривающей бессрочную охрану неприкосновенности произведений, в нарушение 1270 УК РФ, предусматривающей исключительное право правообладателя использовать изведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распоряжаться исключительным правом на произведение, вопреки воле правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования», без соответствующего договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно использовал объект авторского права - программный продукт OMIIAC-3D V16.1.8» (32- и 64-разрядные версии), стоимостью 110 000 рублей, а именно посредством услуг сети Интернет, лично скопировал путем загрузки на флеш-накопитель KINGSTON 16Gb Data Traveler SE9» два программных обеспечения «KOMПАС-3D V16.1.8» (32- и 64-разрядные версии), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются самостоятельными контрафактными сборками с возможностью автоматической нейтрализации защиты предусмотренным правообладателем ООО «АСКОН- Системы проектирования». Указанный флеш-накопитель, на котором имелись программные "продукты правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования», ФИО1 незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта, перевез на своем автомобиле Lada Kalina, № и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов за денежное вознаграждение в размере 1 400 рублей, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, стоящем на парковочной площадке возле ТРК «Вега», расположенного по адресу: 

<

...>, сбыл ФИО4 

Своими умышленными действиями, ФИО1 незаконно использовал объект авторского права - программный продукт «KOMITAC-3D VI6.1.8» (32- и 64-разрядные версии), стоимостью 110 000 рублей, причинив ущерб правообладателю ООО «АСКОН-Системы проектирования» на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, ФИО1 обвиняется в распространении компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Совершив преступление при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, имея в своем распоряжении модифицированные компоненты программного обеспечения, а именно: «kSys.dll», «Materials.exe», «plmisc.dll», «plmisc64.dll», «Unwrap.rtw», применив которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется возможность нейтрализации системы защиты программного продукта «Компас 3D VI6.1.8» (32-разрядная версия) и «Компас 3D VI6.1.8» (64-разрядная версия) от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем ООО «АСКОН-Системы проектирования» и воспроизводства программы, осознавая, что использование данных компонентов без нейтрализации встроенных в программное обеспечение средств защиты от несанкционированного доступа невозможно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов, находясь в автомобиле Lada Kalina, №, припаркованном на парковочной стоянке возле ТРК «Вега», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в сумме 1 400 рублей, реализовал флеш-накопитель «KINGSTON 16Gb DataTraveler SE9», и распространил находящиеся на нем компоненты программного обеспечения «kSys.dll», «Materials.exe», «plmisc.dll», «plmisc64.dll», «Unwrap.rtw», чем причинил правообладателю ООО «АСКОН- Системы проектирования» ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО5 обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, полностью загладил вред перед ООО «АСКОН-Системы проектирования», принес извинения, в связи с чем, между ними состоялось примирение. Представитель потерпевшего также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, в связи с чем он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное представителем потерпевшего ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и представителем потерпевшего, которому он в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб. 

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью и реально возместил причиненный преступлением ущерб, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, в связи с чем, перестал быть опасным для общества. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, заглажен вредперед ООО «АСКОН-Системы проектирования», между ними состоялось примирение, в связи с чем, он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1

Подсудимый ФИО1 поддерживая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося между ними примирения и заглаживания вреда, также просил о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения представителя потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права юридического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик