УИД 03RS0049-01-2025-001480-18

Дело № 2-989/2025

Судья Т.В. Ахметшина

Категория 2.154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1745/2026

20 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Додина Э.А. и Турумтаевой Г.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Додина Э.А., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, в обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Краснокамского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании в деятельности территориального отдела по Краснокамскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – Отдел).

В ходе проверки установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Отделом с указанным лицом без проведения торгов на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор от 21 декабря 2023 года № 184-23-25зем о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:33:120301:1888, площадью 191 794 кв.м с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам площадью, превышающей 2,5 га, площадь же предоставленного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №... в разы превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный земельный участок не может быть предоставлен ФИО1, так как существенно превышен законодательно установленный на территории Республики Башкортостан размер, соответственно, договор аренды земельного участка является незаконным и подлежит расторжению с применением последствий недействительной ничтожной сделки.

На основании изложенного истец просил признать договор аренды № 184-23-25зем, заключенный 21 декабря 2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки; возложить на ФИО1 обязанность возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: адрес, Новонагаевский сельсовет, примерно в 600 м на юг-запад от с. Новонагаево, кадастровый №..., площадью 191 794 кв.м.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает в обоснование жалобы, что земельный участок им использовался для выпаса сельскохозяйственных животных в соответствии с условиями договора; необходимость оформления крестьянского фермерского хозяйства для получения земельного участка с разрешенным видом использования – для выпаса сельскохозяйственных животных, законом не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Отделом по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 21 декабря 2023 года заключен договор аренды земельного участка № 184-23-25зем о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., площадью 191794 кв.м с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

На основании акта приема-передачи от 21 декабря 2023 года земельный участок, площадью 191794 кв. м, из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес Новонагаевский сельсовет, примерно в 600 м на юг-запад от с. Новонагаево, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, передан арендатору ФИО1

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка, срок аренды установлен согласно п.п. 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 27 декабря 2023 года по 26 декабря 2026 года.

В силу пункта 5.3.1 договора аренды земельного участка, арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования и распоряжаться произведенной продукцией и полученным доходом в результате использования земли.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 166, 167, 168, 420, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11, 39.15, 39.16, 39.18, абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», пункте 1 части 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 года № 124-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам площадью, превышающей 2,5 га, площадь же предоставленного ФИО1 земельного участка в разы превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный земельный участок не может быть предоставлен ФИО1, так как существенно превышен законодательно установленный на территории Республики Башкортостан размер, соответственно, договор аренды земельного участка является незаконным и подлежит расторжению с применением последствий недействительной ничтожной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что выполняет условия по договору, вносит оплату и не нарушает его условий, земельный участок используется по назначению, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределам и границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В пункте 1 части 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено дополнительное основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов гражданину - если площади испрашиваемого земельного участка либо сумма площади уже имеющихся у заявителя и испрашиваемого земельных участков больше установленных законом субъекта Российской Федерации максимальных размеров земельных участков.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам. Но максимальный размер площади устанавливается для каждого конкретного земельного участка.

Из анализа названных норм права следует, что по процедуре, предусмотренной статьей 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможно получение земельного участка в аренду без торгов только в случае если общий размер площадей земельных участков, используемых конкретным лицом, с учетом испрашиваемого участка не будет превышать максимальный размер земельных участков, определенный законами регионов России.

Положениями пункта 1 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных ст. 39.18 настоящего Кодекса, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Иное толкование и применение названных норм Земельного кодекса РФ, в том числе предоставление земельного участка для фактического осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования Земельного кодекса РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам вопреки требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам площадью, превышающей 2,5 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежали взысканию также с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку на ФИО1 возложена обязанность возвратить спорный земельный участок, соответственно, он является проигравшей стороной по делу и в силу ст.98 ГПК РФ с него подлежат взысканию судебные расходы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г. М. Загртдинова

Судьи Э.А. Додин

Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.