РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/18 по иску ФИО1 к ООО «Центр Содействие» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «Центр Содействие» был заключен договор денежного займа. Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику заем в размере *** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок не позднее дата. С момента передачи суммы займа договор вступает в законную силу. Заемщик обязуется вернуть денежную сумму в размере *** рублей не позднее дата. Оставшаяся сумма с учетом начисленных процентов будет возвращена согласно договору, т. е. не позднее дата. К указанному в расписке предельному сроку исполнения обязательства, дата, обязанность по возврату суммы займа ООО «Центр Содействие» не была исполнена. По состоянию на дата размер процентов за пользование займом составляет ***., размер процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (без учета процентов по договору) составляет *** коп. дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Центр Содействие» о взыскании денежных средств по договору займа от дата в размере *** руб., процентов за пользование суммой займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. дата истцом уточнены исковые требования в части: замены ответчика с ООО «Центр Содействие» на ФИО2, в связи с предпринятыми действиями от имени юридического лица при фактическом отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах ООО «Центр Содействие», а именно при заключении договора займа с ФИО1: денежные средства были переданы истцом и приняты ФИО2 в наличной форме, договор займа подписан ФИО2 от имени ООО «Центр Содействие». Принимая во внимание уточнение исковых требований, определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 передано в Приволжский районный суд Самарской области по подсудности. дата ФИО2 подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., в качестве основания для отмены вынесенного судебного акта ФИО2 указывала на отсутствие заемных правоотношений между ней, как физическим лицом, и ФИО1 Определением Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... отменено, гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу на основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ. дата определением Октябрьского районного суда г. Самары исковое заявление ФИО1 к ФИО2 принято к производству. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой, которой просил отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от дата удовлетворить в полном объеме. Определением Самарского областного суда от дата по делу №... решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения в силу следующего. Самарским областным судом в качестве единственного основания отказа в удовлетворении требований ФИО1 приводится незаключение договора займа между ФИО1 и ФИО2, как физическим лицом. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения договора займа и получения денежных средств ООО «Центр Содействие» от ФИО1, ФИО2 не оспаривается, что следует из приобщенного к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту не исполнения договорных обязательств, была опрошена исполняющая обязанности директора ООО «Центр Содействия» ФИО2, которая пояснила в рамках опроса, что ООО «Центр Содействия» от денежных выплат не отказывается, согласно заключить мировое соглашение и выплачивать полученный займ частями. Просит суд взыскать с ООО «Центр Содействие» в пользу ФИО1 общую сумму задолженности по договору денежного займа от дата в размере 912 054 руб. 44 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 400000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 488127 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23926 руб. 89 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Центр Содействие» заключен договор денежного займа на сумму *** рублей, сроком возврата не позднее дата под ***% ежемесячно, заемщик обязуется вернуть сумму *** рублей не позднее дата, оставшуюся сумму не позднее дата.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от дата оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самара от дата оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Центр Содействие» были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ему переданы и получены, но не возвращены в полном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей и проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Центр Содействие» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Центр Содействие» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ООО «Центр Содействие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь