Судья: фио Дело № 7-6154/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К... на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной почтовой таможни № ... от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2024 года должностным лицом Новосибирского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни в отношении К... составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной почтовой таможни № ... от 15 августа 2024 года К... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, К... просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения; наличие оснований к вынесению менее строго наказания.

В судебное заседание Московского городского суда К... не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо Центральной почтовой таможни фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2024 года в место международного почтового обмена Новосибирского логистического почтового центра по адресу: адрес, для проведения таможенного контроля должностному лицу таможенного поста в постоянной зоне таможенного контроля предъявлено МПО № ... с приложенным документом - таможенной декларацией CN23. Датой заполнения таможенной декларации формы CN23 № ... является 29 марта 2024 года, что подтверждается подписью отправителя. Датой подачи в отделение почтовой связи согласно штампу АО «Почта России» указано 29 марта 2024 года, индекс .... Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации CN23 № ..., отправителем товара является ... (К...), ..., получателем - I..., ...; в описании вложения заявлена 1 позиция товара в количестве 3, весом 0,8 кг., товар «...» (корм для рыб гаммарус) стоимость 1.00 (RUB).

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в таможенной декларации CN23 № ..., должностным лицом таможенного поста выявлены товары «...» (корм для рыб гаммарус), имеющие признаки отнесения к товарам, ограниченным к пересылке в МПО.

На основании применения системы управления рисками, и в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 2 апреля 2024года должностным лицом таможенного поста проведен таможенный досмотр МПО № ....

В результате проведённого таможенного досмотра, акт таможенного досмотра № 10014060/020424/100433, установлено: упаковка МПО представляет собой полимерный пакет синего цвета (транспортная упаковка), без видимых внешних повреждений; доступ к содержимому отсутствует; на упаковке МПО имеется таможенная декларация CN 22, в которой содержится информация об отправителе и получателе товара, штрих-код с номером МПО № ..., вес товара-0.8 кг, стоимость 1.00 (RUB); товар заявлен как: «...»; фактический вес брутто товара 1,015 кг.

При вскрытии упаковки обнаружена картонная коробка коричневого цвета, оклеенная скотчем. На коробке имеется маркировка: «Осторожно, стекло» и надпись, сделанная фломастером чёрного цвета: «...». Внутри картонной коробки находятся 3 (три) прозрачных полиэтиленовых пакета. На пакеты наклеены бумажные бирки с надписями: «Sample of non-comrriercial value Not for sale». Содержимым первого пакета являются, предположительно, сушеные рачки коричневого цвета. Фактический вес нетто составил 0,203 кг. Содержимым второго пакета являются хлопья коричнево-зелёного цвета. Обладают запахом, идентичным с запахом содержимого первого пакета. Фактический вес нетто составил 0,404 кг. Содержимым третьего пакета являются, предположительно, сушеные рачки коричневого цвета. Фактический вес нетто составил 0,204 кг.

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

С целью установления, относится ли товар к подкарантинной продукции, должностным лицом таможенного поста направлено обращение с приложением материалов в Управление Россельхознадзора ТУ РСХН по Новосибирской и адрес о необходимости проведения контроля (надзора) в отношении данного товара.

В соответствии с актом № 03/3-052 «М» «О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору» от 1 апреля 2024 года вывоз данной партии кормовая добавка «...» (корм для рыб гаммарус) в количестве 3 шт., весом 0,8 кг, с таможенной территории Союза запрещен, в связи с отсутствием ветеринарных сопроводительных документов на данный товар.

С целью получения сведений о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, вывозимого из РФ в МПО № ..., а также о наличии установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на вывоз с таможенной адрес продукции, направлен запрос в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Центральной почтовой таможни служебной запиской от 8 апреля 2024 года № 90-19/0317.

Согласно информации, представленной служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от 10 апреля 2024 года № 20-16/0464, товары, пересылаемые в МПО № ..., классифицируются в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС: корм для рыб - 2309 90 100 0.

Указанный товар (корм для рыб) входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение Комиссии).

Согласно п. 5.1 Решения Комиссии выдача разрешения на вывоз подконтрольных товаров с таможенной территории Союза и оформление ветеринарных сертификатов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующего государства - члена. Уполномоченным органом на территории РФ является Министерство сельского хозяйства РФ.

 Таким образом, вывоз данного товара без ветеринарного сертификата из Российской Федерации запрещен и является нарушением установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, Решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес и (или) в Российскую Федерацию.

Согласно Акту о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № 03/3-052 «М» от 1 апреля 2024 года, выданного Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областяма, отсутствуют ветеринарно - сопроводительные документы.

Таким образом, осуществив отправку без разрешительных документов с таможенной адрес в МПО № ... товара - «...» (корм для рыб гаммарус), весом 0,8 кг, подлежащий ветеринарному контролю (надзору), в соответствии с Единым перечнем товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе», К... совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К... протокола об административном правонарушении.

Факт совершения К... административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что лицом без соответствующих разрешительных документов был отправлен с территории Российской Федерации товар в виде корма для рыб, который подлежит ветеринарному контролю, районный суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях лица состава вменяемого ему правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, полученных таможенным органом в рамках мероприятий по таможенному контролю, судья районного суда также правильно учел, что таможенный досмотр был проведен таможенным постом в установленном порядке и в период нахождения товаров в зоне таможенного контроля, были установлены достоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде товара, его весовых и количественных характеристиках, что соответствует положениям ст.ст. 95, 96, 116, 128, 129 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что К..., будучи участником таможенных правоотношений, на которого возложена обязанность по неукоснительному соблюдению действующих правил, не предприняла всех зависящих от нее мер, а также той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для соблюдения таможенного законодательства, таможенный орган правомерно привлек К... к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения во внимания также принята быть не может.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении К... правильно.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы К... и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной почтовой таможни № ... от 15 августа 2024 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу К... - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов