дело №

УИД №RS0№-43 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 декабря 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Дальнегорска Приморского края Кормилицына А.П., помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Елизарова А.С., представившего ордер от 

<

дата> №, защитника Елизаровой И.В., представившей ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего врачом приемного отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», малолетнего ребенка, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, судимого:

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 05% заработной платы ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 09 месяцев; 

<

дата> апелляционным постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края приговор от 

<

дата> изменен, из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Дальнегорский» Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» полковника полиции ФИО2 от 

<

дата> № л/с, вправе и обязанный в соответствии с п. п 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 

<

дата> «О полиции», п. п. 8.22, 8.24 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Дальнегорский», утвержденной 

<

дата> начальником МО МВД России «Дальнегорский» полковником полиции ФИО2: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; рассматривать в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению обязан соблюдать сроки, последовательность действий, (административных процедур); проводить доследственные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, находящийся согласно справке специалиста ОРЛС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 

<

дата> на службе при исполнении своих должностных обязанностей, прибывший для проведения проверочных мероприятий, а именно опроса ФИО1 в рамках материала доследственной проверки КУСП от 

<

дата> № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил последнего за волосы в районе его затылка своей правой рукой, а также попытался нанести удар по последнему своей левой рукой, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и причинив телесное повреждение в виде гематомы волосистой части головы, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что трудоустроен, размер его заработка от 60000 до 70000 рублей в месяц, имеет хронические заболевания гастрит, бронхит, инвалидом не является, оказывает помощь престарелой матери, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем наказание в виде штрафа для него будет обременительно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства и месту работы, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, исходя из показаний подсудимого данных в суде.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, реализуя данное ему право, полагает возможным не признавать состояние опьянение отягчающим наказание по эпизоду обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого является наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве потерпевшего, свидетелей, и обвиняемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признательных показаниях подсудимого, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, изложенных в уголовном законе, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления и применения принудительных работ суд не находит.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> подлежит исполнению самостоятельно, с учетом условного осуждения по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин