Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-527/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием процессуального истца помощника прокурора города Саянска Иркутской области Ласточкиной Л.Е., представителей ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе по доверенностям - ФИО1, и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту пенсионных прав ФИО3 ча к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения ответчика и признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту пенсионных прав ФИО3 ча с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и 

<

адрес изъят> (далее ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> в части отказа в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости и не включения в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении указанного периода в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска прокурор указал, что основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда по подразделу «Б» раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 работникам предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, является их постоянная занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства химической продукции и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенного класса опасности.

ФИО3, работая в 

<

данные изъяты>, выполнял работы в 

<

данные изъяты> с вредными условиями труда, предусмотренными списками №1 и №2, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и от 01.02.1964г. № 134-49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, предусмотренной подп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-Ф3.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи пояснил, что поддерживает требования, заявленные прокурором, считает, что досрочная пенсия по старости ему должна быть назначена, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал 

<

данные изъяты> что подтверждается учетными картами вредности. В ДД.ММ.ГГГГ он был назначен 

<

данные изъяты>, хотя, фактически, продолжал выполнять работу 

<

данные изъяты>, у него только увеличился объем работ в связи с увеличением количества бригад, находящихся в его подчинении. В его обязанности 

<

данные изъяты> входило оформление наряд-допуска на работы, контроль за деятельностью персонала, проверка выполненных работ. 

В служебные обязанности 

<

данные изъяты> дополнительно входила обязанность проверки анализов воздушной среды с периодичностью через 2 часа, предупреждение работников о вредных факторах, проверка качества выполненных работ.

И в должности 

<

данные изъяты> и в должности 

<

данные изъяты> он полный рабочий день находился непосредственно в цехах с вредным производством, в связи с чем, его рабочий день был укороченным до 7 часов, получал за вредность талоны на питание.

Представитель пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управление ПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ обратился ДД.ММ.ГГГГ.

За спорные периоды работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> имеются сведения о фактически отработанном времени ФИО3 в 

<

данные изъяты> с вредными условиями труда общей продолжительностью 1349 рабочих дня. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера 522 рабочих дня. При этом, должность в учетных карточках указана как «

<

данные изъяты>». За период работы в должности 

<

данные изъяты> - 827 рабочих дней, в учетных карточках должность истца также поименована как «

<

данные изъяты>».

Занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования из представленных документов не усматривается. Документального подтверждения, что 

<

данные изъяты> являлось специализированной ремонтной организацией, персонал которой был занят на ремонте технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций, дегазации производственной канализации и туннелей в производствах химической продукции, перечисленных в подразделе «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 (позиция 1080А010), не представлено.

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что периоды работы в 

<

данные изъяты> не могут быть включены истцу в специальный стаж на соответствующих видах работ, так как за период работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (522 рабочих дня) нет документального подтверждения занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (позиция 1080А010). При этом, имеется разночтение в должностях, в которых протекала работа истца: «

<

данные изъяты> по трудовой книжке и архивной справке 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и «

<

данные изъяты>» по учетным карточкам рабочего времени во вредных цехах 

<

данные изъяты>.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «

<

данные изъяты>» не подлежит включению в стаж работы по Списку № 1, так как данная должность не поименована в Списке № 1 по позиции 1080А010.

Следовательно, право на установление досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 

<

данные изъяты> у истца отсутствует. При условии документального подтверждения статуса организации, как специализированной ремонтной организации, работники которой занимались ремонтом технологического оборудования в производствах химической промышленности и работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно полный рабочий день, данный период может быть учтен в стаж работы по Списку № 1 в календарном исчислении, тогда стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, может составить 5 лет 6 месяцев 12 дней, что даст право на досрочное пенсионное обеспечение со снижением пенсионного возраста по достижении возраста 55 лет.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным представителем ответчика ФИО1

Заслушав процессуального истца, истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 указанного ФЗ страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

Разделы "Химическое производство" Списков N1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - предприятия других отраслей промышленности и народного хозяйства.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства в зависимости от характера основного вида их деятельности.

В соответствии с подразделом "А" раздела VIII "Химическое производство" позиции 1080А000-17541 Списка N1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготную пенсию предоставлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе: каустической соды;хлора, его соединений; хлорвинила, его полимеров, сополимеров.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подразделом "Б" 1080Б000-17541 раздела 8 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г, N 10, имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, бытовой химии, органического синтеза. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Пунктом 14 разъяснено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По смыслу вышеприведенных норм права, работа, выполняемая во вредных условиях труда, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, только при документальном подтверждении полной занятости лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии, в условиях труда, предусмотренных Списками, и не связано с предоставлением дополнительных гарантий работникам, занятым во вредных условиях.

Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в пенсионный орган для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, даты достижения возраста 

<

данные изъяты>Решением пенсионного органа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Суд не может согласиться с данным решением в части включения истцу в стаж на соответствующих видах работ 3 лет 4 мес. 1 дня.

Согласно трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ФИО3, истец был принят на работу в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (запись трудовой книжки 

<

номер изъят>). ДД.ММ.ГГГГ. назначен 

<

данные изъяты> (запись 

<

номер изъят>).

Из справки Зиминского ремонтно-строительно-монтажного управления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и от 01.02.1964г. № 134-49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, занятого полный рабочий день на ремонте технологического оборудования производства 

<

данные изъяты>список 

<

номер изъят> раздел 8 поз.1080А010). В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности 

<

данные изъяты>, занятого полный рабочий день на ремонте технологического оборудования производства 

<

данные изъяты> (список 1 раздел 8 поз. 1080А010).

В соответствии с учетными карточками, предоставленными архивным отделом управления делами 

<

данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 9 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 21 рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 20 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ -21 рабочий день, всего 93 дня; в ДД.ММ.ГГГГ в цехе 

<

номер изъят> рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ в цехе 

<

номер изъят> рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ в цехах №

<

номер изъят>,21,40 - 238 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ цехах №

<

номер изъят>,21,40,23 - 252 рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ в цехах №

<

номер изъят>,22,40 - 217 рабочих дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе 

<

номер изъят> рабочих дней, всего 1349 рабочих дней. 

В соответствии со списком цехов и подразделений 

<

данные изъяты>», цех 

<

номер изъят> занимался производством соды каустической методом ртутного электролиза, хлора и соды каустической методом ртутного электролиза (

<

данные изъяты> цех 

<

номер изъят> производил очистку и обезхлоривание анолита для получения соды каустической методом ртутного электролиза производства хлора и соды каустической методом ртутного электролиза, цех 

<

номер изъят> занимался производством жидкого хлора производства хлора и соды каустической методом ртутного электролиза, цех 

<

номер изъят> занимался производством дихлорэтана производства полихлорвиниловой смолы, цех 

<

номер изъят> занимался производством поливинилхлорида, производства полихлорвиниловой смолы (в цех вошли цеха 

<

номер изъят>).

Из исторической справки муниципального предприятия 

<

данные изъяты> следует, что создано было 

<

данные изъяты> на основании приказа управляющего трестом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года для производства работ на промплощадке 

<

адрес изъят>. Основными видами деятельности предприятия были: ремонт, техническое перевооружение и реконструкция предприятий химической промышленности. ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в 

<

данные изъяты> на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты> было зарегистрировано как муниципальное предприятие «

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ предприятие фактически прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> установлено, что работники 

<

данные изъяты>, в том числе, и истец постоянно работали на территории 

<

данные изъяты> их рабочее место было на территории данного предприятия, в течение рабочего времени они не выходили с территории предприятия.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> также установлено, что ФИО3, работая 

<

данные изъяты>, занимался организацией работ, составлял сметную документацию, оформлял наряд-допуски на производство работ, которые вечером закрывал, обеспечивал безопасность производимых работ, безопасность огневых работ, окружающей среды. 

<

данные изъяты> занимается организационными работами: технической документацией, обеспечением материалами; 

<

данные изъяты> имеет свое рабочее место - кабинет и не находится постоянно в цехе, как 

<

данные изъяты>, на нем лежит обязанность проверки качества работ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> не имело иных видов деятельности, кроме ремонта, технического перевооружения и реконструкции предприятий химической промышленности, а истец работал в данном предприятии в качестве 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым признать данную организацию специализированной, и в соответствии с характером и спецификой выполняемых истцом функциональных обязанностей, с учетом направления деятельности организации, в которой он работал, показаний свидетелей, установить тождественность выполняемых истцом работ: установить, что должность 

<

данные изъяты> указанная в трудовой книжке, тождественна должности 

<

данные изъяты>, занятого на ремонте, техническом перевооружении и реконструкции предприятия химической промышленности 

<

данные изъяты> в которой фактически работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истец в спорный период времени, был занят на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 работая 

<

данные изъяты> был занят на ремонте, техническом перевооружении и реконструкции предприятия химической промышленности, выполнял работы в цехах 

<

данные изъяты> с вредными условиями труда (цеха 

<

номер изъят>), предусмотренными Списком №1, что дает ему право для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, предусмотренной подп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-Ф3.

При этом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств того, что ФИО3, работая 

<

данные изъяты> работал не полный рабочий день и выполнял в спорный период времени не функциональные обязанности мастера строительных и монтажных работ, а какие-либо другие обязанности. Довод представителя ответчика, что в картах вредности должность истца поименована как 

<

данные изъяты>, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении данной части заявленных требований, так как во всех иных документах, в том числе, и в трудовой книжке, должность истца поименована, как 

<

данные изъяты>. 

Период назначения истца 

<

данные изъяты> на время очередного отпуска иного работника (

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>/к) подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым установлено, что при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Период работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-Ф3, поскольку, должность 

<

данные изъяты> не поименована подразделом "Б" 1080Б000-17541 раздела 8 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30, принимая во внимание, что тождественность различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, не подлежит удовлетворению ходатайство прокурора и истца об установлении тождественности выполняемых истцом работ по должности 

<

данные изъяты> 

В данном случае, не подлежит применению позиция 1080А000-17541 раздела 8 «Химическое производство» Списка №1, которым предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, поскольку, истец не являлся работником химического производства - 

<

данные изъяты> а работал в организации, занятой ремонтом, реконструкцией и перевооружением предприятий химической промышленности, то есть сторонней организации. 

Тот факт, что учетными картами подтверждается занятость истца в должности 

<

данные изъяты> в течение полного рабочего дня в технологическом процессе во вредных цехах комбината, не может являться определяющим для включения периода работы истца в должности 

<

данные изъяты> в стаж на соответствующих видах работ, поскольку, данными картами не устанавливается право истца на включение периодов работы в соответствующий стаж; кроме факта нахождения в период рабочего времени во вредных цехах предприятия, необходимо соответствие занимаемой должности Спискам №1.

Принимая во внимание, что истец работал в специализированной организации, основным видами деятельности которой являлись ремонт, техническое перевооружение и реконструкция предприятий химической промышленности, и был занят на этих работах постоянно, что подтверждается учетными картами рабочих и 

<

данные изъяты> во вредных цехах комбината, его стаж должен быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении.

Следовательно, к включенному ответчиком стажу (3 года 4 месяца 1 день), истцу необходимо включить в стаж на соответствующих видах работ период его работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 2 месяца и 11 дней, что составит всего 5 лет 6 месяцев 12 дней, при требуемом 10 лет, следовательно, с учетом положений ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», у истца отсутствует необходимая совокупность условий для назначения ему досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 

<

данные изъяты> 

С учетом уменьшения возраста право на досрочную страховую пенсию у истца возникнет по достижении возраста 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ответчика в части не включения в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении данного периода в стаж на соответствующих видах работ и присуждении к исполнению обязанности ответчику назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту пенсионных прав ФИО3 ча к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения ответчика, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить период работы ФИО3 ча в должности 

<

данные изъяты>, занятого на ремонте, техническом перевооружении и реконструкции предприятия химической промышленности «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований: признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении данного периода в стаж на соответствующих видах работ и присуждении к исполнению обязанности ответчику назначить истцу досрочную страховую пенсию, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Гущина