Уголовное дело № 1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 февраля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Балемы А.М., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гудкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что он не является сотрудником газовой службы и не имеет специального образования и познаний в сфере обслуживания газовых систем и оборудования, сообщил ФИО3 ложные сведения о том, что он является сотрудником газовой службы, тем самым ввел последнюю в заблуждение и под предлогом не уведомления правоохранительных органов о якобы выявленном правонарушении, совершенном ФИО3 в виде ненадлежащей эксплуатации газовых систем и оборудования, которая привела к утечке газа в квартире потерпевшей, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, а так же устранения выявленной неисправности, что не соответствует действительности, потребовал передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО3, будучи введенной в заблуждение, поверив ложным сведениям ФИО2, согласилась на требование последнего о передаче денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут находясь в 

<

адрес>, Республики Крым передала ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей. 

С похищенным денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Гудковым А.Л. подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением ФИО2 с потерпевшей ФИО3 Материальный ущерб возмещен, каких-либо претензий материального и морального вреда ФИО3 к подсудимому ФИО2 не имеет, о чем имеется соответствующее заявление ФИО3

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив заявления и доводы подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление средней тяжести).

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент преступления не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления постановления в законную силу. Подсудимого освободить из-под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления постановления в законную силу. 

Подсудимого ФИО2 освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- газовый кран из металла желтого цвета, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, газовый шланг 1,5 м., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности;

- удостоверение на имя ФИО2, сотрудника « Обл Газ Сервис» выданного ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе