УИД 65RS0016-01-2024-001071-70

Дело № 2-66/2025 (2-777/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 807, 36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Б.Л.М. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.М. заявление на включение в программу страхования не подписывала. Кредитный договор без финансовой защиты. В период пользования кредитом заемщик Б.Л.М. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 298 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 48 807, 36 рублей, которая состоит из иных комиссий – 1 180 рублей; просроченных процентов – 6 713, 17 рублей; просроченной ссудной задолженности – 36 731, 15 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 796, 65 рублей; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,03 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 1 000, 86 рублей; неустойки на просроченные проценты – 299, 50 рублей. Заемщик Б.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом Углегорского нотариального округа ФИО3 Информацией о круге наследников заемщика Б.Л.М. банк не располагает. В этой связи истец просит суд взыскать с наследника Б.Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 807, 36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1; с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Б.Л.М. – надлежащим ФИО1; в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Л.А., Б.Н.А., Щ.А.А. и Б.А.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, третьи лица Б.Н.А. и Б.Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Щ.А.А. и Б.А.Н. извещались судом по адресу регистрации по месту жительства согласно адресных справок, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресатов за получением. 

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщения в адрес третьих лиц, поскольку они поступили лицам, которым они направлены (адресатам), но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены, и адресаты не ознакомились с ним. Таким образом, суд признает третьих лиц Щ.А.А. и Б.Н.А. извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.Л.М. заключен договор потребительского кредита №, путем присоединения заемщика к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, на сумму 50 000 рублей под 32,9% годовых. Заявление о предоставлении транша и индивидуальные условия были подписаны заемщиком простой электронной подписью. 

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заемщик согласилась, обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждается простой электронной подписью Б.Л.М.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету RUR/000477820830/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Л.М. умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив полностью обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 48 807, 36 рублей, в том числе, иные комиссии – 1 180 рублей; просроченные проценты – 6 713, 17 рублей; просроченная ссудная задолженность – 36 731, 15 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 796, 65 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 000, 86 рублей; неустойка на просроченные проценты – 299, 50 рублей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом изложенного, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), о чем разъяснено в пункте 61 названного выше Постановления. 

Принимая во внимание, что действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № со смертью заемщика Б.Л.М. не прекратилось, сумма основного долга на дату её смерти кредитору не возвращена, в связи с чем начисление ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти заемщика, соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, проценты за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Б.Л.М. являются её дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. При этом дочь наследодателя Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства, подав соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Углегорского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 

Кадастровая стоимость наследственного имущества после смерти Б.Л.М. составляет 2 729 945, 50 рублей, что следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер наследственного имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности, которая составляет 48 807, 36 рублей.

Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер кредитной задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, расчет задолженности является верным, ответчиком каких-либо возражений относительно этого не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (статья 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом доказательств совершения наследниками первой очереди Б.Н.А., Щ.А.А. и Б.А.Н. (супруг и дочери наследодателя) действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, материалы дела не содержат, и судом в рамках рассмотрения дела не добыты.

В силу части 1 статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 января 2023 года в размере 48 807, 36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2 729 945, 50 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года. 

Председательствующий М.А. Стародубцева