дело № 12-166/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле: потерпевший Ф.П.В.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как было установлено судьей районного суда, 16 марта 2023 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 11 этажа в подъезде дома № по ул. Высотная в г. Оренбурге, умышленно нанес побои (несколько ударов кулаком руки в область нижней челюсти с левой стороны) Ф.П.В.., которые причинили физическую боль и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года; заявлением Ф.П.В..; объяснениями Ф.П.В..; объяснениями ФИО1; заключением эксперта № от 20 апреля 2023 года; видеозаписями событий от 16 марта 2023 года; показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также иными доказательствами по делу.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание объяснения потерпевшего. Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, поскольку его объяснения согласуются с материалами дела, в том числе заключением эксперта, а также объяснениями и показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего по делу не установлено. 

Потерпевший Ф.П.В.. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено его подписью в соответствующей графе бланка объяснений (л.д. 14), ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. 

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательств, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица и судьи районного судьи в совершении ФИО1 административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

С суждениями в жалобе в той части, что судьей районного суда нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. 

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевший первый напал на него, не влечет отмену судебного постановления, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что была обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 также наносил удары потерпевшему.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. 

Факт существования в действительности реальной опасности со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не доказан, материалами дела не подтверждается. 

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Учитывая механизм образования, характер и локализацию телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина