Судья Масальская М.В. Материал №22к-184/2024

№ 3/1-5/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

защитника – адвоката Ароновой Н.А.,

обвиняемого Иванова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката АроновойН.А. в защиту интересов обвиняемого Иванова В.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Выслушав мнение обвиняемого Иванова В.Н. и защитника-адвоката Ароновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением

Иванову В.Н., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток до 19 марта 2024 года.

20 сентября 2023 года старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

26 сентября 2023 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

26 сентября 2023 года следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 октября 2023 года старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 октября 2023 года следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 октября 2023 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Иванова В.Н.

6 ноября 2023 года следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

18 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, до 20 марта 2024 года.

19 января 2024 года в 1 час 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан Иванов В.Н. 

19 января 2024 года Иванову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В возбужденном перед судом ходатайстве следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску просит избрать в отношении Иванова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжком преступлении, официально не трудоустроен, таким образом не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, ранее Иванов В.Н. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2024 года обвиняемому Иванову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аронова Н.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленных следователем материалах имеются данные, свидетельствующие о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения. Полагает, что выводы суда сделаны без учета и оценки ряда юридических обстоятельств. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Смоленске, что уменьшает вероятность того, что он может скрыться от следствия и суда. Считает, что отсутствуют данные о риске оказания давления на свидетелей, поскольку в материалах, представленных следователем, отсутствует информация о таких действиях со стороны ФИО1 в отношении свидетелей и потерпевших. Указывает, что суд признал, что И.В.НБ. положительно характеризуется, что свидетельствует о возможности его исправления и адаптации в обществе без необходимости изоляции от общества. Поясняет, что наличие судимостей в прошлом не должно автоматически приводить к заключению под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного материала следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, уполномоченным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории г. Смоленска, с учетом того, что материалы не содержат характеристик обвиняемого, суд признал ФИО1 положительно характеризующимся.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления, одного преступления небольшой тяжести, пяти преступлений средней тяжести, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника доходов, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание характер и тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о его личности, пришел к верному выводу о том, что доводы следователя, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются реальными и обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, выводы суда мотивированны надлежащим образом.

Доказательства, обосновывающие наличие оснований для уголовного преследования ФИО1, стороной обвинения суду представлены. 

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний и данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу либо ее отмены. 

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что ФИО1 зарегистрирован на территории Смоленской области, проживает на территории г. Смоленска, поскольку из представленного материала следует, что И.В.НБ. зарегистрирован и проживает в г. Смоленске.

Исключение вышеприведенного указания суда из описательно-мотивировочной части постановления, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не влияет на выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части постановления суда, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, вместо указания, что ФИО1 зарегистрирован на территории Смоленской области, проживает на территории г. Смоленска.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

ФИО2