Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчицы – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственность «Мордовская Заготовительная Компания», ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 5 декабря 2019 года, сроком на три года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 826 815 рублей, в пользу ООО «Мордовская Заготовительная компания». Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

пл.> кв.м., кадастровый 

<

...> по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>.

По данным основаниям истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

пл.> кв.м., кадастровый 

<

...>, адрес: Республика Мордовия, 

<

адрес> (л.д.1). 

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что у него нет финансовой возможности выкупить долю ФИО2 и земельный участок ему не нужен. Ему от судебного пристава-исполнителя предложений по выкупу доли должника в общем имуществе не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мордовская Заготовительная компания», ФИО5 просила исковые требований удовлетворить, суду пояснила, что у ответчицы ФИО2 иное имущество на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка отсутствует. ФИО4 отказался выкупать долю земельного участка и препятствий для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 27 ноября 2010 года по 23 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей (л.д.35,145,146,147).

На основании заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка по категории многодетная семья постановлением администрации городского округа Саранск №3257 от 15 ноября 2016 года ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

пл.> кв.м. в 

<

адрес> г.о.Саранск с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилищного строительства (одноквартирные индивидуальные жилые дома (коттеджи) не выше трех надзорных этажей с приусадебными участками для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур)», категория земель – земли населенных пунктов (л.д.59,70,78).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (л.д.52-53).

В силу пункта 1 статьи 3 Закон Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года №50-З «О предоставлении в Республике Мордовия земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» граждане, имеющие трех и более детей, отвечающие условиям, установленным настоящей статьей, имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) относится к общему имуществу супругов.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления в период брака, то он относится к общему имуществу супругов ФИО2 и ФИО4

13 августа 2019 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 

<

...>, выданного Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Мордовская заготовительная компания» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мордовская заготовительная компания» суммы причиненного ущерба в размере 826 815 рублей (л.д.2,3-4).

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, остаток задолженности составляет 823 315 рублей (л.д.36).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-0-0 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ФИО2 из спорного земельного участка истцом заявлено не было. Также истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление второму собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Кроме того, доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка в собственность ФИО2 также не представлено.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, взыскание по обязательствам ответчицы ФИО2 может быть обращено только на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, то правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

пл.> кв.м., кадастровый 

<

...>, адрес: Республика Мордовия, 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что ФИО4 не является должником по исполнительному производству

<

...>-ИП.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мордовская Заготовительная Компания» ФИО3 о том, что ФИО4 отказался от прав на спорный земельный участок основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

пл.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати