Дело №а-2685/2024 (2а-9613/2023) КОПИЯ

УИД 59RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи Старковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по 

<

адрес> г Перми ГУФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что оплачивать задолженность административный истец не может, в связи с чем намерена обратиться в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве. В адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ в адрес административного истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к старшему судебному приставу, жалоба осталась без ответа.

С учётом изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившиеся в игнорировании заявлений и жалоб. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старший судебный пристав МОСП по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителя для участи в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, пришёл к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> №, предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам в размере 211 267,91 рублей, должник: ФИО1, взыскатель: ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 040796033, выданного во исполнение решения Свердловского районного суда 

<

адрес> №, предмет исполнении: иные взыскания имущественного характера в размере 168 538,91 рублей, должник: ФИО1, взыскатель: ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку должник не имеет официального дохода, не имеет открытых счетов, на которые могли бы поступить денежные средства в счёт погашения долга, не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества. Указала, что оплачивать задолженность не в состоянии, поэтому единственным выходом из ситуации видит право на обращение в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя, выразившееся в том, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступил.

Ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении её обращения. Указанное бездействие судом не установлено, административным ответчиком приведены доводы, свидетельствующие о направлении ФИО1 ответа на обращение.

При рассмотрении требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не произведён полный комплекс допустимых законом мер по отысканию его имущества в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суду не представлено.

Следовательно, основания для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве у административного ответчика на момент обращения ФИО1 отсутствовали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем нарушений прав и законных интересов должника не допущено. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании заявлений и жалоб; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела 

№а-2685/2024 (2а-9613/2023) Свердловского районного суда 

<

адрес>