Дело № 7-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 апреля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Транс-Балт» ФИО1 на постановление ведущего специалиста Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора Ленинградской области по охране окружающей среды ФИО2 от 28.12.2017 и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора Ленинградской области по охране окружающей среды ФИО2 от 28.12.2017 ООО «Транс-Балт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 22.03.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Транс-Балт» без удовлетворения.

В своей жалобе законный представитель просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 составлен в его отсутствие и без его надлежащего извещения.

Законный представитель ООО «Транс-Балт» ФИО1 и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом государственного экологического надзора, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

При этом, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлялось законному представителю ООО «Транс-Балт» по электронной почте на электронный адрес ООО «Транс-Балт» 

<

адрес>, указанный на официальном бланке.

Вместе с тем, ответ на данное уведомление поступил с адреса электронной почты – 

<

адрес>, с указанием, что вышеуказанному уведомлению присвоены номера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которого ООО «Транс-Балт» Тосненским городским судом не установлена, в том числе не проверена возможность несанкционированного доступа к вышеуказанному адресу электронной почты ООО «Транс-Балт», а так же не были исследованы журналы входящей корреспонденции, принадлежащего ООО «Транс-Балт», которые могли бы подтвердить или опровергнуть поступление вышеуказанного уведомления в ООО «Транс-Балт». 

Таким образом, судьей Тосненского городского суда надлежащим образом не проверена законность составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет существенное значение для разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение подлежит отмене, с возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 22.03.2018 отменить, дело возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья: