Дело № 2-2518/2025

УИД 27RS0006-01-2025-003319-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССР России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СО СП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – 

<

адрес> по обязательствам должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по 

<

адрес>, остаток суммы задолженности составляет 127 368,07 руб. 

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо УФНС России по 

<

адрес> просит судебное заседание провести без участия представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда «по истечении срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик не мог получить судебную корреспонденцию по адресу регистрации по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СО СП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обращение взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем СО СП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплатил, сумма не погашенной задолженности составляет 

<

данные изъяты>. 

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств на счетах ответчика не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имеющихся денежных средств на счетах, об имуществе должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на имущество: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

адрес> руб., транспортное средство 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> наложен запрет действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено иное имущество должника – указанное выше транспортное средство, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности. 

Доказательств невозможности обращения взыскания на данное имущество не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на реализую указанного имущества, в связи с чем на невозможно сделать вывод о недостаточности имущества должника за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, кроме имеющегося у него в собственности недвижимого имущества – 

<

адрес>

Доводы, изложенные в судебном заседании о невозможности установить место нахождения должника, а также место нахождения транспортного средства не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку как пояснил в судебном заседании истец, меры к розыску должника не принимались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ