РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 40 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ** ** **** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

** ** **** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ** ** ****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 96 443,47 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 33 337.20 руб., задолженность по процентам в сумме 50 096,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 010.00 руб. 

** ** **** мировым судьей судебного участка 2 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ** ** **** В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ** ** ****.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 96 443,47 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 33 337,20 руб., задолженность по процентам в сумме 50 096,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 010,00 руб.Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 093,30 руб. 

Представитель ООО «Филберт»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ** ** **** ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000,00 руб. на срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

** ** **** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, затем определением мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука от ** ** ****. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно почтового штемпеля на конверте ООО «Филберт» ** ** ****. обратился в Бузулукский районный суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному Кредитному договору.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «Филберт» продолжают течь в том же порядке, что и для ОАО "Лето Банк".

Так как срок исполнения обязательства был определен в кредитном договоре – ** ** ****., то срок обращения в суд для защиты своих прав у ООО «Филберт» истек – ** ** ****., а истец обратился к мировому судье – ** ** ****., а в суд – ** ** ****., то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>