Дело № 2-228/2017г. 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «07» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п.4.1-4.2.2. указанного договора, С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им не позднее 10 числа каждого месяца. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. В настоящее время истцу стало известно, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к его имуществу является ФИО1, он же поручитель по вышеуказанному договору. Кроме того, у банка имеется информация о наличии наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем на ответчика может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на 20 декабря 2016 года размер задолженности перед банком составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и С., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На л.д. 21 имеется копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение С. обязательств по указанному кредитному договору №, неся солидарную с ним ответственность. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк свои обязательства по предоставлению С. кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20).

Как следует из копии свидетельства о смерти, С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что наследственного дела к имуществу С. не имеется (л.д.32, 33, 34, 37,49).

Таким образом, наследников, которые обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти С., не имеется.

Как видно из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ, у С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности недвижимого имущества не имеется (л.д.43).

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство МАЗ-53366, 1997 года выпуска, рег.знак № (л.д.45).

В соответствии с п.2 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и ФИО1, последний принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая то, что после смерти должника С. наследников не установлено, но имеется наследственное имущество, взыскание кредитной задолженности с поручителя ФИО1 возможно в пределах стоимости транспортного средства МАЗ-53366, 1997 года выпуска, поскольку поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств С. по возврату кредита, 18 ноября 2016 года ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 декабря 2016 года составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты (л.д. 6, 7-12).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, и о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>