Дело № 2-1060/2018 **.**,**

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Мельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль ..., **.**,** года выпуска, грузовой фургон, VIN не установлен, модель № **, двигатель № **, шасси (рама) № **, кузов номер не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый.

В день подписания договора купли-продажи ответчику были переданы денежные средства за автомобиль 1 000 000 рублей, а истцу ответчиком оригиналы документов на спорный автомобиль.

Своевременно автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном техническом состоянии.

С **.**,** по **.**,** находился на стоянке по адресу: ..., а в последующем был перевезен на стоянку, расположенную по адресу: ....

В июле 2017 года истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако, ему было отказано в виде наличия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ..., **.**,** года выпуска, грузовой фургон, VIN не установлен, модель № ** двигатель № **, шасси (рама) № **, кузов номер не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, приобретенного на основании договора купли-продажи о **.**,**, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что желал приобрести грузовой автомобиль, искал предложения по объявлениям в интернете, нашел подходящее предложение, автомобиль по состоянию и цене устроил.

При заключении сделки передал ФИО2 денежные средства, в свою очередь ФИО2 ему передал автомобиль, документы на автомобиль и ключи.

Автомобиль у ФИО2 он приобрел в нерабочем состоянии, в виде неисправности двигателя, ремонт которого являлся дорогостоящим.

Поскольку он на приобретение автомобиля денежные средства брал в долг, то ремонт автомобиля он смог осуществить только после возврата долгов.

При постановке на учет в **.**,** году ему сообщили о том, что на автомобиль наложенные ограничительные меры, в связи с чем в регистрации транспортного средства было отказано.

Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки автомобиль в залоге не находился, обременительные меры не имелись, автомобиль продавцом был ему передан вместе с документами и ключами, что свидетельствует о добросовестности совершения сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.05.2017 года №5-5463 требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, при рассмотрении дела по существу не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства от **.**,** действительно заключал, денежные средства за автомобиль получил. Автомобиль ... был передан в неисправном состоянии, при этом на момент заключения договора ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось (л.д. 45-47). В настоящее время на данный автомобиль наложены ограничительные меры только в связи с неуплатой им налогов и штрафов.

В залоге у кредиторов данный автомобиль не находится. 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по существу свидетель ФИО4 пояснил, что является менеджером на СТО «Авторазбор». В **.**,** года к ним обратился ФИО1 для ремонта двигателя автомобиля .... Период времени, который производился ремонт свидетель не назвал, однако, уточнил, что производил работы долго, в виду ожидания нового двигателя для автомобиля.

Свидетель ФИО5 пояснил, что присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля ... между ФИО1 и ФИО2 Денежные средства были переданы за автомобиль в момент подписания договора, а, так же документы на автомобиль. Автомобиль не был сразу перерегистрирован на имя ФИО1, так как он находился в неисправном техническом состоянии. Ремонт автомобиля был окончен в **.**,** году, после чего ФИО1 обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако, в регистрации было отказано, в связи с наличием ограничений имеющихся на автомобиле.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст.223 ч.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., **.**,** года выпуска, грузовой фургон, VIN не установлен, модель № **, двигатель № **, шасси (рама) № **, кузов номер не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, стоимость которого составила 1 000 000 рублей (л.д.7).

Согласно п. 3 договора, автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Продавец гарантирует, что автомобиль не числится в угоне.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец вместе с автомобилем передает все документы на него.

Помимо этого договор содержит указание на то, что он имеет силу акта приема-передачи автомобиля.

Из паспорта транспортного средства автомобиля Mitsubishi Fuso следует, что его собственником является ФИО2 (л.д. 8).

Согласно корешку к квитанции № ** автомобиль ..., г/н № ** находился на стоянке ИП ФИО6 с **.**,** по **.**,** (л.д. 9).

Из заказ-наряда № ** от **.**,** следует, что автомобиль ..., был отремонтирован на сумму 100 720 рублей, **.**,** был передан ФИО1 (л.д. 16).

Согласно постановлению от **.**,**, вынесенному в рамках исполнительного производства № **-ИП на имущество ФИО2 в том числе автомобиль ..., **.**,** года выпуска, двигатель № **, г/н № **, которое не является залоговым имуществом, наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 56).

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль ..., **.**,** года выпуска, модель № **, двигатель № **, шасси (рама) № **, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый значится зарегистрированным в ОГИБДД г.Кемерово за ФИО2, с **.**,** (л.д. 72).

Из данных, представленных ГУ МВД РФ по Кемеровской области следует, что на спорный автомобиль ... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** (л.д.73).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Как следует из смысла ст.302 ГК РФ, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что следка по отчуждению транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 является возмездной сделкой, указанный договор так же является актом приема-передачи транспортного средства, спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2, ФИО7 приобретенный автомобиль за счет собственных средств привел в состояние, пригодное для эксплуатации и управления.

Вместе с тем, суд исходит из тех обстоятельств, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля – **.**,**, автомобиль ..., **.**,** года выпуска, грузовой фургон, VIN не установлен, модель № **, двигатель № **, шасси (рама) № **, кузов номер не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, не имел ограничений, залоговым имуществом не являлся и не является, первые ограничительные меры были наложены отделом судебных приставов **.**,**, что с достаточной объективностью свидетельствует о том, что при осуществлении сделки купли продажи транспортного средства, ФИО7 предпринял достаточно всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, о проявлении разумной осторожность, заключая сделку, при этом не мог знать, что по истечение полутора лет на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на автомобиль ..., **.**,** года выпуска, грузовой фургон, будут наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о наличие в действиях ФИО7 при совершении сделки признаков добросовестного приобретателя, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ..., **.**,** года выпуска, грузовой фургон, VIN не установлен, модель № **, двигатель № **, шасси (рама) № **, кузов номер не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, приобретенного по договору купли-продажи от **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.