Дело № 2-1610/2025 

26RS0001-01-2025-001397-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора 

<

***> от 16.11.2023г., заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), истице открыт счет кредитной карты с лимитом в размере 100 000 руб. 

дата с кредитной карты списаны денежные средства двум платежами в сумме 43 999,00 руб. в 11.30 и в сумме 44 999,00 руб. в 11.30. Денежные переводы совершены на карту банка Тинькофф. В данное время и дату никакие переводы не осуществлялись, никакие смс-коды не приходили и никому не сообщались. В этот же день подано заявление в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> о совершении мошеннических действий. 

дата в СО-4 СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по факту хищения неизвестными лицами со счета кредитной карты на имя истицы денежных средств в размере 96 327,12 руб.

Кроме того, заявление подано в ВТБ ПАО об отмене операций по переводу денежных средств, так как операции не совершались. Данные операции были приостановлены, о чем свидетельствует выписка по счету от дата, где указано, что операции находятся в обработке. Однако, на требования об отмене операций по переводу денежных средств ВТБ ПАО отказал, мотивируя тем, что не имеет на это правовых оснований. 

дата направлена претензия ответчику с требованием о признании задолженности по кредитной карте по договору 

<

***> от 16.11.2023г недействительной и аннулировать начисление процентов по указанной задолженности.

дата согласно сведений, предоставленных в приложении онлайн ВТБ, истцу на счет зачислены денежные средства в размере 44 999 руб., в качестве списания операции указано: кредитование счета по результатам диспута и в размере 43 999 руб. по тому же основанию. Также зачислена сумма в размере 899 руб. по тому же основанию.

Вместе с тем, дата ответчиком с кредитного счета списаны просроченные проценты по кредитной карте, в сумме:

4159,28 + 7560,83 + 3671,91 + 25,04 + 3421,01 + 0,83 + 111,74 = 18 950,64 руб.

По результатам проведенных мероприятий, в том числе частичного удовлетворения требований в досудебном порядке, ответчик полагает, что у истца имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> на сумму 27607,92 руб. (на дата), из которых сумма основного долга 25 359,57 руб. и начисленные проценты 345,75 руб.

Полагает действия ответчика по установлению задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов незаконными.

Исходя из сложившейся ситуации, которая возникла между истцом и ответчиком в результате виновных действий третьих лиц, со счета кредитной карты, открытой на имя истца, списаны денежные средства в общей сумме 88 998 руб. (44 999 + 43 999), кроме того, списаны денежные средства в виде комиссии за проведенные операции, в том числе по переводу 44999 руб. – размер комиссии составил 3244,94 руб., а по переводу в сумме 4399 – размер комиссии составил 3185,94 руб.

Указанные денежные средства списаны ответчиком с кредитного счета в виде комиссии (3244,94 + 3185,94) = 6 430,88 руб. ответчиком на счет после получения претензии не возвращены, и включены в общую сумму задолженности перед ответчиком. 

Данные действия ответчика носят незаконный характер, так как установлено правоохранительными органами, указанные переводы проведены вопреки воле истца, соответственно комиссионный сбор, является незаконным.

Кроме того, списание процентов за пользование кредитными денежными средствами, произведенное дата в общей сумме 18650,64 руб. также произведена незаконно, поскольку установлено и признано ответчиком, что кредитными средствами не пользовалась, а также отображено в выписке по счету за период с дата по дата, в связи с чем, начисление и списание процентов не отвечает признакам законности.

Все эти обстоятельства причинили нравственные страдания, которые негативно отразились на здоровье: постоянно присутствуют нервные переживания, нарушился сон, появились страхи и опасения, что будет испорчена кредитная история, а также не уверена, что денежные средства, находящиеся на дебетовых картах защищены, так как ответчик своими действиями дал понять, что не может обеспечить сохранность денежных средств на счете.

Помимо этого, ответчик проводил проверку по обращению по поводу перевода денежных средств с кредитной карты третьими лицами с дата по 01.12.2024г., то есть более пяти месяцев, что позволило ответчику принять решение о начислении за весь указанный период процентов за пользование кредитными средствами, которыми ранее не пользовалась.

Просит суд признать действия Банка ВТБ (ПАО) в виде начисления процентов по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2023г в виде взыскания комиссионного сбора по операции по переводу денежных средств в размере 3244,94 руб. от дата и в размере 3185,94 руб. от дата незаконными;

признать действия Банка ВТБ (ПАО) в виде начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами по счету кредитной карты по договору 

<

***> незаконными;

признать обязательства ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от дата прекращенными;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку проценты начислены в соответствии с кредитным договором. В случае удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить за вычетом суммы 2 387,50 руб., компенсацию морального вреда снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ РФ от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 13 ст. 9 ФЗ РФ от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от дата "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России дата N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России дата N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, 16.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, Банком открыт счет кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб.

Согласно выписке по счету, 27.06.2024г. в 11.30.23 со счета кредитной карты списаны денежные средства в размере 43 999,00 руб., также дата в 11.30.03 со счета списаны денежные средства в размере 44 999,00 руб., на карту Банка Тинькофф.

За списание денежных средств 27.06.2024г. Банк ВТБ (ПАО) удержал комиссию в размере 3185,94 руб. за перевод денежных средств в сумме 43 999,00 руб., в размере 3 244,94 руб. за перевод денежных средств в сумме 44 999,00 руб.

27.06.2024г. ФИО3 обратилась с заявлением в отдел полиции по факту хищения неизвестными денежных средств со счета кредитной карты.

Постановлением следователя ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от 27.06.2024г. возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также, истец обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) об отмене операций по переводу денежных средств.

Распоряжения клиента (держателя карты) по списанию денежных средств 27.06.2024г. не было, денежные средства списаны помимо его воли, Банком не была произведена надлежащим образом идентификация лица осуществляющего операцию по переводу денежных средств, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета кредитной карты истца. Банк не обеспечил необходимый уровень безопасности (технической защищенности) банковской карты, чем нарушил права потребителя на оказание качественной услуги, и причинил истцу материальный вред.

01.12.2024г. на счет кредитной карты ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 43 999,00 руб., в сумме 44 999,00 руб., в сумме 899,00 руб. 

Поскольку Банк признал списание денежных средств со счета ФИО3 27.06.2024г. в сумме 43 999,00 руб. и 44 999,00 руб. необоснованным и вернул денежные средства, суд приходит к выводу о необоснованности действий Банка ВТБ (ПАО) о начислении процентов в виде взыскания комиссии в сумме 3244,94 руб. и 3185,94 руб. за операции по переводу денежных средств.

Между тем, с кредитного счета списаны просроченные проценты в сумме 18950,64 руб. (4159,28 + 7560,83 + 3671,91 + 25,04 + 3421,01 + 0.83 + 111,74), что подтверждается выпиской по счету от 11.12.2024г.

Истец просит суд признать незаконным начисление Банком процентов за период с дата по дата в размере 25359,57 руб.

Согласно выписке по счету от 11.12.2024г., сумма процентов по кредитной карте за период с дата по дата составляет 25359,57 руб.

Разрешая заявленные требования ФИО3, суд учитывает, что Истец осуществил операцию по оплате услуг 05.06.2024г. в размере 2387,50 руб. Указанная операция совершена Истцом до мошеннических операций третьих лиц (27.06.2024г.), в своей воле и своих интересах.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что сумма процентов должна определяться за вычетом проведенной операции на сумму 2387,50 руб. Таким образом, Банком незаконном начислены проценты за период с дата по дата в размере 22 972,07 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и(или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) необоснованно списал денежные средства с кредитной карты истца, допустил начисление процентов на списанные денежные средства, что не только нарушило имущественные права ФИО3, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО3 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) в виде начисления процентов по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2023г в виде взыскания комиссионного сбора по операции по переводу денежных средств в размере 3244,94 руб. от дата и в размере 3185,94 руб. от дата – незаконными.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) в виде начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами по счету кредитной карты по договору 

<

***> за период с дата по дата в размере 22 972,07 руб. – незаконными.

Признать обязательства ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2023г – прекращенными.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3, дата года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Банком ВТБ (ПАО) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко