Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 10 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: помощника прокурора * В.; следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району (далее - следователя) В.; обвиняемого А. и его защитника - адвоката Г.; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении:

А., * года рождения; уроженца *; гражданина России; со средне – специальным образованием; холостого; официально не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: *; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: * в дневное время суток, находясь у *, А. вступил в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Действуя совместно, из корыстных побуждений, * в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, А. и вышеуказанное лицо пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: *, где, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, А. с целью совершения хищения, взял со стеллажа бутылку виски * стоимостью 414 рублей 41 копейка и передал вышеуказанному лицу, которое спрятало ее под куртку и покинуло помещение магазина, тем самым А. и вышеуказанное лицо совместно совершили * хищение бутылки виски, которой они распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму.

* в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя В., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением к А. меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь В. поддержал вышеуказанное ходатайство. В обосновании своей позиции он пояснил, что А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый А. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал вышеуказанное ходатайство. 

Защитник – адвокат Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к А. меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа, сообщив о полном возмещении им ущерба, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленного ходатайства. Согласно представленной им письменной позиции, по заявленному ходатайству возражений не имеется, так как А. возмещён вред, причиненный преступлением. 

Прокурор В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к А. меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении дела и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», возбуждено * по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

* А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

* в отношении А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что предъявленное А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным следствием, у суда оснований не имеется, при этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением А. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное перед судом ходатайство поддержано в судебном заседании надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. Таким образом, оно полностью отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

А. не состоит на учёте у врача психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. В феврале 2016 года в * А. поставлен диагноз: *. Согласно заключению наркологической экспертизы * от * наркотической зависимостью он не страдает и не нуждается в принудительном лечении. Вменяемость А. проверена, у суда сомнений не вызывает. 

А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред. По уголовному делу в отношении А. не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением А. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого А. обязан его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется А., его семейного и имущественного положения, возможности получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа, состояние здоровья, отсутствия заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает А. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере *, со сроком два месяца для его уплаты.

Мера пресечения, избранная в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения и кассовый чек – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Г. в размере *, за оказание А. юридической помощи по назначению в период досудебного производства. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ такие процессуальные издержки не подлежат взысканию с А. и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 108 ч. 6, 446.2, 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного вреда и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок в 02 (два) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Разъяснить А., что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты; в силу положений, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, вышеуказанное постановление будет подлежать отмене, с привлечением А. к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере *, в связи с оказанием адвокатом Г. юридической помощи А. по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения и кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы А. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.